Comisión Santer

Cita

En 1994, Jacques Delors debía renunciar a su exitosa gestión como presidente de la Comisión Europea . Sin embargo, su estilo federalista no era del agrado de muchos gobiernos nacionales. Por lo tanto, cuando se presentó la propuesta de Jean-Luc Dehaene (el entonces Primer Ministro de Bélgica ), fue vetado por el Reino Unido por ser demasiado federalista. Jacques Santer , entonces Primer Ministro de Luxemburgo , era visto como menos federalista ya que su presidencia había propuesto la estructura del pilar . Por lo tanto, fue nominado y aprobado por el Consejo Europeo el 15 de julio de 1994. ^[1]

Por lo tanto, fue visto como la “segunda opción” que debilitó su posición, con el Parlamento Europeo aprobándolo solo por una estrecha mayoría. ^[1] Santer mismo admitió que “no era la primera opción, pero convertirse en presidente de la Comisión tampoco era mi primera opción”. ^[2] Sin embargo, flexionó sus poderes sobre las nominaciones para los otros comisionados . El presidente obtuvo este poder en virtud del Tratado de Maastricht que entró en vigor el año anterior. El 18 de enero de 1995 logró la aprobación de su Comisión por el Parlamento por 416 votos contra 103 (una mayoría mayor de la esperada) y fueron nombrados por el Consejo el 23 de enero. ^[1]

Trabajo temprano

La Comisión Santer supervisó el desarrollo del Tratado de Niza antes de su firma en 2000, las negociaciones con esos países para unirse en 2004 y la firma del Tratado de Amsterdam en 1997. ^[3]

En particular, contribuyó al desarrollo del euro y emitió una serie de libros verdes basados ​​en el trabajo del Comisionado Yves-Thibault de Silguy . La Comisión también desarrolló el símbolo de moneda del euro . El euro se estableció en 1999-01-01. La Comisión también continuó la agenda social de Delors, presionó para obtener más poderes en ese campo, incluida la lucha contra el desempleo, y comenzó a presentar propuestas para la reforma de la Política Agrícola Común . ^[1]

Santer, deseando un eslogan citable para su administración, declaró que su objetivo de Comisiones sería “hacer menos, pero hacerlo mejor” (un lema adoptado y adaptado por muchos desde). A pesar de ser un mordisco , tocó la fibra sensible pensar que la Comunidad necesitaba un descanso después de los nuevos tratados y el euro, incluso si la naturaleza de la Comunidad misma requiere movimientos y nuevos proyectos para mantenerla ocupada. ^[2] Sin embargo, durante 1998 la Comisión comenzó a perder autoridad debido a las críticas de la dirección del Parlamento. ^[1]

Controversia sobre el presupuesto

El presupuesto de la comunidad para cada año debe ser cumplido por el Parlamento tras su informe del Tribunal de Cuentas Europeo . Sólo se había negado a hacerlo una vez anteriormente, en 1984. ^[4] Hacia fines de 1998, la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento se negó inicialmente a aprobar el presupuesto de la comunidad para 1996 por lo que consideraba la arrogancia de la Comisión al negarse a hacerlo. responder preguntas relacionadas con la mala gestión financiera. ^[5] Paul van Buitenen , un delator de trabajo en la Comisión, había enviado al Parlamento un informe alegando que generalizadas de fraude y cubre sube, indicando:“Encontré fuertes indicios de que … los auditores se han visto obstaculizados en sus investigaciones y que los funcionarios recibieron instrucciones para obstruir los exámenes de auditoría … La comisión es una cultura cerrada y quieren mantenerla así, y mi objetivo es abrir para crear más transparencia y poner el poder donde pertenece, y eso es en el Parlamento Europeo elegido democráticamente “. En respuesta, la Comisión lo suspendió con la mitad del sueldo por dar a conocer detalles de una investigación. ^[6] [7]

Sin embargo, finalmente apoyó la aprobación de la gestión 14 a 13 el 11 de diciembre, y recomendó que el plenario respalde la aprobación de la gestión. Fue llevado al plenario para su debate cuatro días después, sin embargo, el relator asignado públicamente se opuso a la posición oficial del Comité e instó al plenario a rechazar la moción de aprobación. El presidente Santer anunció que la Comisión consideraría el voto de aprobación como de confianza . En una votación del 17 de diciembre de 1998, el Parlamento negó la aprobación de la gestión. ^[8]

En respuesta, sobre la base de que era equivalente a un voto de censura, la presidenta de PSE, Pauline Green , anunció que presentaría una moción de censura . Sin embargo, PES votaría en contra de su propia iniciativa, ya que no hay un método para una moción de confianza. ^[9] Durante este período, el Parlamento asumió una mayor dinámica de oposición del gobierno, con PSA como partido que apoya a la Comisión y el EPP renunciando a su apoyo y actuando como un partido de oposición de facto al ejecutivo. ^[8] Esto se debe en parte a que las acusaciones se centraron en Édith Cresson y Manuel Marín , ambos del Partido Socialista.(PES). Algunos vieron que era un intento del Partido Popular (PPE) de desacreditar al PSE antes de las elecciones de 1999 . Esto llevó a la vacilación de los líderes del PSE, que eran el grupo más grande en el Parlamento, para apoyar las acusaciones. ^{[5] Las}mociones presentadas por los dos grupos esbozaron las diferentes posturas del PPE favoreciendo la responsabilidad individual (solo aquellas contra las cuales las acusaciones principales están en contra) y PSA favoreciendo un énfasis en la responsabilidad colectiva (los miembros del PPE como el presidente y los miembros del PES) , se vería obligado a renunciar). La resolución del PSE también propuso establecer un comité de expertos independientes para investigar las acusaciones. ^[8]

Renuncia

Tras las negociaciones, incluidas las capitales nacionales que presionan a sus eurodiputados, ^[5] el Parlamento se reunió para votar sobre las resoluciones el 14 de enero de 1999. Aceptó la resolución de PSA y rechazó una moción de censura 293 a 232. Por lo tanto, se creó el Comité de expertos independientes con sus miembros designados por los líderes políticos en el Parlamento y la Comisión para crear un equilibrio. ^[8] Se designaron varias figuras de alto perfil ^[10] y el Presidente Santer acordó “responder” a sus conclusiones. ^[5]El informe se presentó el 15 de marzo de 1999 y se presentó a la Comisión y al Parlamento. Limpió en gran medida a la mayoría de los miembros, aparte de Cresson, pero concluyó que había una creciente renuencia de los comisionados a reconocer la responsabilidad y que “cada vez era más difícil encontrar a alguien que tuviera el menor sentido de responsabilidad”. ^[8]

En respuesta al informe, PES retiró su apoyo de la Comisión ^[8] y se unió a los otros grupos declarando que, a menos que la Comisión renunciara por su propia cuenta, se vería obligado a hacerlo. ^[11] Entonces, en la noche del 15 de marzo, Santer anunció la renuncia masiva de su Comisión. ^[8] La mañana siguiente a la renuncia, en contra de la recomendación de sus asesores, Santer atacó las conclusiones del Comité. ^[11]Se consideró que el informe criticaba no solo a los miembros del PSE sino también al funcionamiento de la propia Comisión. También puso de manifiesto la situación de que ni el Parlamento ni el Presidente podían forzar la renuncia de Comisarios individuales, ya que solo podían ser “recordados” por los gobiernos nacionales. París se negó a recordar a Cresson, ^[5] quien se negó a renunciar por su propia voluntad, lo que provocó la necesidad de una renuncia masiva. El Comisionado Mario Monti criticó esto al afirmar que “esta Comisión ha dimitido colectivamente, creo, no por responsabilidad colectiva, sino porque algunos miembros prefirieron no asumir sus propias responsabilidades individuales”. ^[11] Édith Cresson compareció ante el Tribunal Europeo de Justiciay, en julio de 2006, fue declarado culpable pero no se le despojó de su pensión. ^[12]Cresson hoy en gran parte se hace responsable de la caída de Santer, que llegó a servir el tiempo como un MEP y nunca se recuperó completamente, y el resto de su Comisión. ^[2]

Repercusiones

El efecto inmediato fue que la Comisión políticamente debilitada no pudo reaccionar al comienzo de la Guerra de Kosovo y al cierre de las negociaciones de la Agenda 2000 . La crisis agravó los poderes ya reducidos de la Comisión en favor del poder legislativo del Parlamento, el papel de la política exterior del Consejo y el papel financiero del BCE. Sin embargo, el cambio con el Parlamento fue el más profundo, la cooperación permanente anterior entre los dos cuerpos llegó a su fin con el cambio de poder. ^[13]

Los líderes del Parlamento esperaban que tal desafío político generaría una publicidad útil antes de las elecciones, con encuestas previas que produzcan un bajo rendimiento con la percepción de que el organismo es impotente. A este respecto, el asunto generó una gran atención mediática, y ahora el Parlamento parece “dramático”. El informe del comité también fue escrito de una manera inusualmente accesible, lleno de fragmentos de audio . Además, también atrajo una mayor atención del Consejo a un Parlamento dispuesto a ejercer sus poderes. Por lo tanto, cuando el Consejo llegó a un acuerdo sobre un nuevo presidente, estaba claro que el candidato debía ser aceptable para el parlamento. ^[5]La crisis también mostró la creciente competencia partidista dentro del Parlamento, lo que condujo al desarrollo de un sistema parlamentario entre los poderes ejecutivo y legislativo. De hecho, se puede ver que la dinámica gobierno-oposición de los dos principales partidos en el Parlamento agravó el desarrollo de la crisis y contribuyó a la caída de la Comisión. ^[8]

La Comisión Prodi , que sucedió a la administración interina de Marín, anunció un enfoque de tolerancia cero al fraude. Tras la presión del Parlamento, la Comisión estableció rápidamente la OLAF , una oficina antifraude que sustituyó a la Unidad para la Coordinación de la Protección contra el Fraude (UCLAF) establecida en 1988 ^[14] y se consideró que había incumplido su deber. ^{[1] La} OLAF se estableció con más poderes y para ser más independiente, especialmente en términos de investigación, donde son formalmente autónomos de la Comisión. ^[14] Hubo algunos miembros que sobrevivieron a la Comisión Santer para continuar bajo Prodi: Franz Fischler , Erkki Liikanen , Mario Montiy Neil Kinnock . Este último fue designado para emprender una reforma institucional. ^[1]

La reelección de algunos de estos miembros mostró que los Comisionados individuales aún mantenían su propia reputación a pesar de la pérdida masiva de la institución en su conjunto, mientras que Cresson nunca habría podido ser reelegido. La propia Comisión sufrió una pérdida de confianza y reputación, agravada solo por el estado de ánimo post-Delors. Prodi tuvo que lidiar con el aumento del euroescepticismo que ayudó a derrocar a la Comisión Santer. Desde el final de la era Delors, el prointegracionismo había cedido terreno con una mayor preocupación por los poderes de la Comisión. En el año 2000, el Consejo reprimió los poderes de la Comisión una vez más cuando creyeron que Prodi se extralimitó en sus funciones. ^[13]

Colegio

El colegio de la Comisión tenía 20 miembros (dos para los cinco estados miembros más grandes, uno para el resto) e incluía comisionados de los nuevos estados miembros de Suecia, Finlandia y Austria. Si Noruega no hubiera rechazado la adhesión a la UE en 1995, su comisario habría sido Thorvald Stoltenberg, que fue propuesto como Comisario de Pesca ; ^[15]

Partes: [ 9 ] izquierda ( PES ) – [ 2 ] centro ( ELDR ) – [ 7 ] derecha ( EPP / ED / AEN ) – [ 2 ] independiente

Cartera (s)	Notario	Estado	Fiesta
Presidente Secretaría General , Servicio Jurídico, Oficina de Seguridad, Unidad de Estudios Avanzados, Inspección General, Servicio de Conferencias e Interpretación Conjunta (SCIC), Servicio de Portavoz, Asuntos Monetarios (con de Silguy), PESC (con van den Broek) y Cuestiones Institucionales para el 1996 IGC (con Oreja)	Jacques Santer	Luxemburgo	CSV EPP
Vicepresidente ; Política comercial y relaciones exteriores con América del Norte, Australia , Asia oriental, la OCDE y la OMC	Leon Brittan	Reino Unido	Estafa. ED
Vicepresidente ; Relaciones externas con el sur del Mediterráneo , América Latina y Medio Oriente	Manuel Marin	España	PSOE PES
Mercado interior, servicios, aduanas e impuestos	Mario Monti	Italia	independiente
Agricultura y desarrollo rural	Franz Fischler	Austria	ÖVP EPP
Competencia	Karel Van Miert	Bélgica	SP PES
Asuntos Económicos y Financieros Inc. Crédito e Inversiones, la Oficina de Estadística y Asuntos Monetarios (con el Presidente)	Yves-Thibault de Silguy	Francia	independiente
Empleo y Asuntos Sociales y relaciones con el CESE	Pádraig Flynn	Irlanda	FF AEN
Política del consumidor , pesca y ECHO	Emma Bonino	Italia	TRP ELDR
Medio ambiente y seguridad nuclear	Ritt Bjerregaard	Dinamarca	SD PES
Asuntos industriales , Tecnologías de información y telecomunicaciones	Martin Bangemann	Alemania	FDP ELDR
Transporte , incluidas las RTE	Neil Kinnock	Reino Unido	Trabajo PES
Energía , Agencia de Abastecimiento de Euratom , PYME y Turismo	Christos Papoutsis	Grecia	PASOK PES
Inmigración, Justicia y Asuntos de Interior , Control Financiero, Lucha contra el Fraude y Relaciones con el Defensor del Pueblo Europeo .	Anita Gradin	Suecia	SDWP PES
Presupuesto , personal y administración	Erkki Liikanen	Finlandia	SDP PES
Fondo de cohesión de Regional Policy Inc. (con Kinnock & Bjerregaard) y relaciones con el Comité de las Regiones	Monika Wulf-Mathies	Alemania	SPD PES
Centro de Investigación Conjunta de Investigación, Ciencia y Tecnología , Recursos Humanos, Educación, Capacitación y Juventud	Édith Cresson	Francia	PS PSE
Relaciones con Europa Central y Oriental , PESC y Servicio Exterior	Hans van den Broek	Países Bajos	CDA EPP
Relaciones con los países de África, el Caribe, el Pacífico , Sudáfrica y el Convenio de Lomé	João de Deus Pinheiro	Portugal	PSD EPP
Relaciones con el Parlamento Europeo , Cultura , Política Audiovisual , Relaciones con el Parlamento Europeo, Comunicación, Información, Apertura, Oficina de Publicaciones y Cuestiones institucionales para la CIG de 1996 (con el Presidente)	Marcelino Oreja	España	PP EPP

Ver también

• Historia de la Unión Europea (1993-1999)
• Edificio Breydel

Referencias