Persona potencial



En filosofía y bioética , la persona potencial (futura) (en plural, a veces denominada gente potencial ) se ha definido como una entidad que actualmente no es una persona pero que es capaz de convertirse en una persona, dadas ciertas condiciones biológicas y / o técnicas posibles. . [1] El término no entendido también se ha utilizado en un sentido similar, pero no incluye necesariamente la capacidad de ser concebido o convertirse en una persona.

Definiciones

En 1977, la filósofa canadiense Mary Anne Warren discutió varias definiciones para personas potenciales . En términos más simples, una persona potencial podría definirse como el material genético actualmente existente que los constituirá, como un óvulo y espermatozoide sexualmente viables, tomados en conjunto, también cuando todavía están ubicados en lugares separados. [1] Las personas potenciales también se pueden definir a partir de la capacidad reproductiva, que también incluye la presencia de otros factores necesarios para convertirse en una persona, [1]tales como la disponibilidad de un útero para crecer, la voluntad y los medios de los padres para concebir, o incluso el cuidado después del nacimiento para elevar al individuo a un ser consciente completo. Por lo tanto, la progresión hacia la existencia de una persona potencial normalmente radica principalmente en la maduración de las personas anteriores para desarrollar la voluntad y la capacidad de convertirse en padres potenciales.

En este sentido, la destrucción de células espermáticas, por ejemplo, no reduce significativamente el número de personas potenciales, ya que, si la voluntad y otros medios para concebir a una persona siguen siendo los mismos, aún existe la posibilidad de extraer la información genética del esperma restante. células o, teóricamente, incluso de células somáticas tales como células de la piel (mediante transferencia nuclear de células somáticas ). De hecho, en este sentido, para un hombre que intenta concebir solo dos hijos, los miles de millones de espermatozoides que produce a lo largo de su vida pueden considerarse, en conjunto, como un factor que contribuye a un máximo de dos personas potenciales.

Si se incluye la voluntad de concebir como un componente necesario de una persona potencial, la mera decisión cierta de una mujer de no permitir que un embrión crezca dentro de su útero puede considerarse suficiente para descalificar a ese embrión como persona potencial, porque una voluntad que es lo suficientemente fuerte haría que esa mujer recurriera incluso al aborto inseguro , y un cierto aborto futuro asegura que no habrá un útero necesario para que el embrión crezca y se convierta en una persona.

Extrañamente, en tal opinión, un acto de una mujer al cambiar su mente del aborto al proceder con el embarazo puede considerarse como la creación de una persona potencial en lugar de salvar la vida de uno, pero otros puntos de vista pueden aplicarse una vez que el comienzo del la persona humana ha sido alcanzada. Al llevar esta visión a una escala mayor, se puede esperar que una población que tiene mucha intención de reproducción constituya un número mayor de personas potenciales que una población que se niega a reproducirse, siendo iguales todos los demás factores. Cuando solo hay uno o algunos factores ausentes para constituir una persona potencial, esa entidad aún puede denominarse “una persona potencial a excepción de …”, pero los argumentos subsiguientes pueden diferir.

Las personas del siglo veinticinco han sido tomadas como un ejemplo de personas potenciales, porque, aunque sus gametos o embriones particulares no existen actualmente, existe la capacidad reproductiva de las personas y los recursos vivos actuales para hacer que la existencia futura de esas personas posible. [1] La mera probabilidad de existencia futura generalmente se considera suficiente para aplicar el término, ya que existe el riesgo de que, por ejemplo, las personas del siglo veinticinco nunca existirán debido a un evento de extinción humana . [1]

El comienzo de la personalidad humana , donde una persona potencial es considerada como una persona adecuada, es un concepto actualmente debatido por la religión y la filosofía. Sin embargo, teóricamente, no podría haber un comienzo de la potencial personalidad humana porque depende de la capacidad reproductiva de la generación anterior, que, a su vez, depende de la capacidad reproductiva de la generación anterior a esa, etc., etc.

Valor de personas potenciales

Se ha argumentado que el mero potencial de convertirse en persona confiere derechos morales prima facie , [1] [2] o al sostener que en realidad son en cierto sentido reales. [3] Por otro lado, existe la opinión de que el potencial en sí mismo no es significativo. [1]

Entre los puntos de vista que rechazan un derecho prima facie a las personas potenciales, hay, por un lado, afirmaciones de que las personas potenciales no son reales y no pueden ser beneficiadas o perjudicadas. [3] Además, hay puntos de vista de que, aunque una persona potencial no tiene ningún valor en el presente, la legitimidad de las acciones que hacemos hoy todavía depende de cómo afectarán a esas personas en el futuro, y de que tenemos obligaciones morales para generaciones futuras. [1] Un argumento para tal punto de vista es encontrar lógico que el valor de una acción puede verse como equivalente al valor instrumental total en cualquier momento de la cadena de eventos que inició esa acción, que a su vez puede verse como equivalente al valor intrínseco total de lo que seaextremos en sí mismosse generan o se benefician al final de esa cadena de eventos. Por ejemplo, un amigo remoto tiene un bebé, y está a punto de concebir otro, y, por ejemplo, la felicidad se toma como el fin en sí mismo y recibir un juguete se toma como un instrumento para él, entonces, el bebé aún no consciente no se puede considerar que actualmente tenga un valor ético, en contraste con el bebé existente, pero sin embargo, el valor instrumental en la acción de colocar un juguete en cualquiera de ellos puede considerarse equivalente, porque cualquiera de las dos alternativas generaría la misma cantidad de valor intrínseco en forma de felicidad en el futuro, con algunas modificaciones para, por ejemplo, el riesgo de no volver a concebir, y la carga para el correo o el padre en el almacenamiento del juguete hasta, al menos, el nacimiento. En tal vista,

Trayendo personas a la existencia

Incluso entre los puntos de vista de que la legitimidad de las acciones actuales depende de cómo afectarán a las personas que aún no existen, aún puede haber diferencias con respecto a la justificación de traer personas a la existencia en primer lugar, o la prevención de la misma.

Un factor importante en este tema es si se considera que los fines en sí mismos se maximizan o se minimizan de manera óptima sobre una base total o como un promedio entre las personas (como, por ejemplo, el utilitarismo total versus el promedio ). Una visión que favorece la maximización de un fin en sí mismo sobre una base total puede considerar beneficioso que haya más gente creada por la motivación de que hay más personas para generarla. Por otro lado, una visión que favorece la maximización de un end-in-itself en promedio ha sugerido que el beneficio o daño en una acción que apoya o impide la existencia de una persona potencial depende de si esa persona, en promedio, lo hará o no. constituir o generar más o menos end-in-itself que el promedio. [1]Por ejemplo, si la felicidad se considera como el fin en sí mismo, entonces, se ha afirmado que es moralmente objetable traer a la existencia a una persona potencial que se predice que es muy infeliz. [1]

Otro factor que se ha sugerido es el posible valor positivo o negativo de la inexistencia, que se puede considerar como un factor de ponderación o una adición a los valores de la existencia cuando se considera la legitimidad de traer personas potenciales a la existencia. [3]

Consecuencias prácticas

La opinión personal sobre el valor de traer personas potenciales a la existencia puede ser un factor importante en muchos asuntos, incluyendo:

  • Natalismo (promoviendo la reproducción humana ) o antinatalismo
  • Problemas de población óptima , superpoblación o disminución de la población
  • Pro-elección o pro-vida

Desde una perspectiva que favorece el acto de traer personas a la existencia, se ha argumentado que evitar concebir a un niño cuando hay requisitos previos para criarlo es comparable a causar la muerte de uno. [4] Además, se ha argumentado que la anticoncepción, e incluso la decisión de no procrear en absoluto podría considerarse inmoral en una base similar a la del aborto . [1] Sin embargo, mantener el valor en personas potenciales no necesariamente disminuye el apoyo para el aborto.derechos. Se ha considerado justificado inducir el aborto de un feto gravemente discapacitado a favor de concebir un nuevo hijo. Sin embargo, una razón importante que se ha dado para ser cauteloso al realizar un aborto con tal motivación es el hecho de que la probabilidad de que el nuevo bebé nazca con éxito es sustancialmente menor, ya que los padres pueden separarse, uno de ellos puede volverse estéril, o pueden cambiar de opinión acerca de tener hijos. [2] Una situación comparable es el aborto de un embarazo no deseado a favor de concebir un hijo nuevo más tarde en mejores condiciones. [4]

Ver también

  • Preformacionismo
  • Evolución espiritual
  • Epigenesia (biología)
  • Potencialidad y actualidad
  • Fisicalismo
  • Filosofía de la mente
  • Presente (filosofía del tiempo)

Referencias

  1. ^ Saltar a:k ¿Las personas potenciales tienen derechos morales? Por Mary Anne Warren. Canadian Journal of Philosophy. Vol. 7, No. 2 (junio de 1977), pp. 275-289 [1]
  2. ^ Saltar a:b Página 212 y 213 en: Aborto y la regla de oro por RM Hare. Filosofía y Asuntos Públicos. Vol. 4, No. 3 (Spring, 1975), pp. 201-222 [2]
  3. ^ Saltar a:c Moralidad, personas potenciales y aborto . Por John Bigelow y Robert Pargetter. American Philosophical Quarterly. Vol. 25, No. 2 (abril de 1988), pp. 173-181 [3]
  4. ^ Saltar a:b Aborto, destrucción de embriones y el argumento del futuro del valor Por J Savulescu. J Med Ethics 2002 28: 133-135. doi : 10.1136 / jme.28.3.133

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *