Juicio de valor



Un juicio de valor es un juicio de lo correcto o incorrecto de algo o alguien, o de la utilidad de algo o alguien, basado en una comparación u otra relatividad. Como una generalización, un juicio de valor puede referirse a un juicio basado en un conjunto particular de valores o en un sistema de valores particular . Un significado relacionado de juicio de valor es una evaluación expedita basada en información limitada disponible, una evaluación realizada porque una decisión debe tomarse con poca anticipación. El juicio de valor es un hecho que puede ser juzgado.

Explicación

El término juicio de valor se puede usar objetivamente para referirse a cualquier requerimiento que implique una obligación de llevar a cabo un acto, implicando implícitamente los términos “debería” o “debería”. Se puede usar en un sentido positivo, lo que significa que se debe hacer un juicio teniendo en cuenta un sistema de valores, o en un sentido despectivo, significando un juicio hecho por capricho personal en lugar de pensamiento o evidencia objetiva . [1]

En su sentido positivo, una recomendación para emitir un juicio de valor es una advertencia que se debe considerar cuidadosamente, para evitar el capricho y la impetuosidad, buscar la consonancia con las convicciones más profundas y buscar un conjunto de evidencias objetivas, verificables , públicas y consensuadas. para la opinión .

En su sentido despectivo, el término juicio de valor implica que la conclusión es insular, unilateral y no objetiva, lo que contrasta con los juicios basados ​​en la deliberación, el equilibrio y la evidencia pública.

El juicio de valor también puede referirse a un juicio tentativo basado en una evaluación considerada de la información en cuestión, que se considera incompleta y está evolucionando, por ejemplo, un juicio de valor sobre si lanzar un ataque militar, o en cuanto al procedimiento en una emergencia médica. [2] En este caso, la calidad del juicio sufre porque la información disponible es incompleta como resultado de la exigencia, más que como resultado de limitaciones culturales o personales.

Más comúnmente, el término juicio de valor se refiere a la opinión de un individuo . Por supuesto, la opinión del individuo está formada hasta cierto punto por su sistema de creencias y la cultura a la que pertenece. De modo que una extensión natural del término juicio de valor es incluir declaraciones vistas en una dirección desde un sistema de valores, pero que pueden verse de forma diferente a las otras. Conceptualmente, esta extensión de la definición se relaciona tanto con el axioma antropológico ” relativismo cultural ” (es decir, que el significado cultural se deriva de un contexto) como con el término ” relativismo moral “.”(es decir, que las proposiciones morales y éticas no son verdades universales, sino que se derivan del contexto cultural). Un juicio de valor formado dentro de un sistema de valores específico puede ser parroquial y puede estar sujeto a disputas en un público más amplio.

Sin prejuicios

La neutralidad de esta sección está en disputa . La discusión relevante se puede encontrar en la página de discusión . No elimine este mensaje hasta que se cumplan las condiciones para hacerlo . (Diciembre de 2012) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

No juzgar es un descriptor que transmite el significado opuesto al sentido peyorativo aclaración necesaria ] del juicio de valor: expresa la evitación de la opinión personal y las reacciones reflejas “de manera instintiva”.

Sin prejuicios implica apertura de mente, rechazo de suposiciones desinformadas y evitación de culpa. También puede sugerir una capacidad de compasión y empatía.

Llamada de juicio

Juicio de sentencia es un término que describe la decisión tomada sobre una base personal.

Valor-neutral

Valor neutral es un adjetivo relacionado que sugiere independencia de un sistema de valores. El objeto en sí se considera neutral en cuanto al valor cuando no es ni bueno ni malo, ni útil ni inútil, ni significativo ni trillado, hasta que se lo coloca en algún contexto social. Por ejemplo, la clasificación de un objeto a veces depende del contexto: ¿Es un objeto una herramienta o un arma , un humano sigue siendo un artefacto o un antepasado ?

Una cita famosa del matemático GH Hardy indica cómo coloca la asignatura matemática “valor neutral” en un contexto social particular: [3]

Se dice que una ciencia es útil si su desarrollo tiende a acentuar las desigualdades existentes de riqueza, o promueve más directamente la destrucción de la vida humana.

-  Godfrey Harold Hardy en La disculpa de un matemático (1941)

Para una discusión sobre si la tecnología es neutral en cuanto a los valores, vea a Martin y Schinzinger, [4] y Wallace. [5]

Un artículo puede tener valor y ser neutral con respecto al valor, independientemente del contexto social si su utilidad o importancia es más o menos evidente, por ejemplo, el oxígeno es compatible con la vida en todas las sociedades.

Juicios de valor y su contexto

Algunos argumentan que la verdadera objetividad es imposible, que incluso el análisis racional más riguroso se basa en el conjunto de valores aceptados en el curso del análisis. [6] En consecuencia, todas las conclusiones son necesariamente juicios de valor (y por lo tanto pueden ser parroquiales). Por supuesto, poner todas las conclusiones en una categoría no hace nada para distinguirlas, y por lo tanto es un descriptor inútil. La categorización de una conclusión como un juicio de valor se sustancia cuando se especifica el contexto que enmarca el juicio. [7]

Como ejemplo, las “verdades” científicas se consideran objetivas, pero se llevan a cabo de manera tentativa, con el entendimiento de que una evidencia más cuidadosa y / o una experiencia más amplia pueden cambiar las cosas. Además, una visión científica (en el sentido de una conclusión basada en un sistema de valores) es un juicio de valor que se construye socialmente sobre la base de una evaluación rigurosa y un amplio consenso. Con este ejemplo en mente, caracterizar una vista como un juicio de valor es vago sin una descripción del contexto que lo rodea.

Sin embargo, como se señaló en el primer segmento de este artículo, en el uso común el término juicio de valor tiene un significado mucho más simple con un contexto simplemente implícito, no especificado.

Ver también

  • Distinción de hecho-valor
  • Crítico
  • Relativismo cultural
  • Relativismo moral
  • Evaluación inmanente
  • Gilles Deleuze
  • Trascendencia (filosofía)

Notas y referencias

  1. Salta hacia arriba^ Michael Scriven (KF Schaffner y RS Cohen, eds.) (1974). Asociación de Filosofía de la Ciencia PSA: Boston estudia en la filosofía de la ciencia, v. 20 . Boston: Dordrecht: Reidel. pag. 219 ff. ISBN  90-277-0408-2 .
  2. Salta hacia arriba^ Kristin Shrader-Frechette (Cohen, RS, Gavroglou, K., Stachel, JJ, y Wartofsky, MW, eds.) (1995). El caso de Yucca Mountain: ciencia, política y práctica social . Dordrecht / Nueva York: Springer. pag. 204 ff. ISBN  0-7923-2989-9 .
  3. Jump up^ Bill Swainson; Anne H. Soukhanov (2000). Libro de citas Encarta . Macmillan. pag. 408. ISBN  0312230001 .
  4. Salta hacia arriba^ Mike W Martin & Schinzinger R (2005). Ética en ingeniería (Cuarta ed.). Boston: McGraw-Hill Professional. pag. 279. ISBN  0-07-283115-4 .
  5. Salta hacia arriba^ Philip Russell Wallace (1991). La física . Mundo Científico. Capítulo 1. ISBN  9971-5-0930-X .
  6. Salta hacia arriba^ Michael Scriven (1974). “Papel exacto de los juicios de valor en la ciencia”. En Kenneth F. Schaffner; Robert Sonné Cohen. Actas de la Reunión Bienal de 1972 de la Asociación de Filosofía de la Ciencia . Saltador. pp. 237 y sigs . ISBN  9027704082 .
  7. Salta hacia arriba^ Anna-Marie Cushán (2014) [1983]. Investigación de hechos y valores: fundamentos de una teoría de resolución de conflictos morales (PDF) . Ondwelle: Melbourne.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *