Basado en un programa de investigación de larga data del Banco Mundial , los Indicadores de Gobernanza Mundial capturan seis dimensiones clave de la gobernanza (Voz y responsabilidad, Estabilidad política y falta de violencia, Eficacia del gobierno , Calidad regulatoria, Estado de derecho y control de la corrupción ) entre 1996 y el presente. Miden la calidad de la gobernanza en más de 200 países , sobre la base de cerca de 40 fuentes de datos producidas por más de 30 organizaciones en todo el mundo y se actualizan anualmente desde 2002.
Los indicadores de gobernanza contribuyen a la creciente investigación empírica de la gobernanza que ha proporcionado activistas y reformadores entodo el mundo con herramientas de promoción para la reforma y supervisión de políticas. Los indicadores, y los datos subyacentes detrás de ellos, son parte de la investigación actual y las opiniones que han reforzado las experiencias y observaciones de las personas con mentalidad reformista en el gobierno, la sociedad civil y el sector privado, que la buena gobernanza es clave para el desarrollo . [1] Su creciente reconocimiento del vínculo entre el buen gobierno y el desarrollo exitoso, como lo sugiere la evidencia empírica, [1]ha estimulado la demanda para monitorear la calidad de la gobernanza en todos los países y dentro de cada país a lo largo del tiempo. Prácticamente todas las fuentes de datos individuales que subyacen a los indicadores agregados están, junto con los indicadores agregados en sí mismos, a disposición del público.
Los Indicadores de Gobernabilidad Mundial son una compilación de las percepciones de un grupo muy diverso de encuestados, recogidos en un gran número de encuestas y otras evaluaciones de gobernabilidad a través de los países. Algunos de estos instrumentos capturan las opiniones de empresas, individuos y funcionarios públicos en los países evaluados. Otros reflejan los puntos de vista de las ONG y los donantes de ayuda con experiencia considerable en los países evaluados, mientras que otros se basan en las evaluaciones de las agencias de calificación de riesgo comerciales.
Una visión complementaria de los Indicadores de Gobernanza Mundial a nivel macro son las Encuestas de Gobernanza del Banco Mundial , que son herramientas de evaluación de la gobernanza a nivel nacional desarrolladas por el Instituto del Banco Mundial .
Criticas
Los Indicadores de Gobernanza Mundial ofrecen una instantánea útil de algunas percepciones sobre la calidad de la gobernanza de un país, pero los investigadores han señalado problemas importantes en su construcción. Estas críticas han sido ampliamente refutadas por los autores del WGI en varias publicaciones. [2] [3] [4]
Estos críticos han afirmado que los usuarios a menudo no toman en cuenta o desconocen sus limitaciones. Las críticas incluyen: [5] [6] [7]
- No reproducible: muchos de los indicadores subyacentes a las calificaciones de cada fuente no se publican.
- Demasiado complejo: el WGI “Control de la Corrupción” utiliza 23 combinaciones de fuentes solo para Europa del Este y Asia Central. El gran número y la diversidad de indicadores, producidos por otros, en un solo WGI hacen que sea muy difícil de entender.
- Arbitrario: por ejemplo, WGI usa el indicador “Las regulaciones ambientales perjudican la competitividad” de la Encuesta de Opinión Ejecutiva del Foro Económico Mundial, pero ignora las varias preguntas de la Encuesta que dan calificaciones altas a países con un alto estándar de protección ambiental.
- Ausencia de una teoría subyacente de la “buena” gobernanza: ningún concepto normativo o teoría unificadora única para distinguir entre la gobernanza buena o la mala. ¿Cuándo son deseables los impuestos, la protección regulatoria laboral o ambiental y cuándo son excesivos?
- Sesgos ocultos: Bajo peso otorgado a las encuestas de hogares en relación con el peso de las evaluaciones de expertos y encuestas de empresas. Por ejemplo, Gallup’s World Poll que pregunta a los ciudadanos sobre su exposición al crimen no pesa nada por “Estado de derecho”, pero Global Insight Business Risk and Conditions, un proveedor comercial de información comercial de Estados Unidos que mide el riesgo criminal para las empresas obtiene el tercer lugar peso.
- Falta de comparabilidad en el tiempo y el espacio: por ejemplo, el WGI “Control de la Corrupción” para Europa Oriental y Asia Central tiene 23 combinaciones diferentes de fuentes, pero solo las calificaciones de cuatro pares de países se basan en un conjunto común de fuentes.
- Falta de capacidad de acción: WGI ofrece poca orientación para acciones concretas para mejorar la calidad de la gobernanza. Por ejemplo, un indicador del estado de derecho “qué tan seguros se sienten las personas de negocios con respecto a sus propiedades”, no por qué se sienten de esa manera.
- Sobreventa: El Instituto del Banco Mundial anuncia sus WGI como “medidas confiables de gobernabilidad”, pero por ejemplo da la impresión engañosa de que los puntos de vista de los ciudadanos comunes están bien representados, haciendo que los indicadores sean particularmente atractivos para las agencias donantes preocupadas por los pobres. WBI hizo hincapié en la inclusión de Gallup World Poll, una encuesta de hogares entre países disponible para un gran número de países, pero Gallup’s World Poll tiene cero peso en dos WGI, peso marginal en otros dos WGI y no proporciona datos para los otros dos.
- Falta de claridad conceptual: “[E] l seis indicadores de gobernabilidad miden un amplio concepto subyacente de ‘gobernanza efectiva’ … parecen decir lo mismo, con diferentes palabras … los seis índices no discriminan de forma útil entre los diferentes aspectos de la gobernanza. Por el contrario, cada uno de los índices, cualquiera que sea su etiqueta, simplemente refleja las percepciones de la calidad de la gobernanza de manera más amplia. Una implicación es que pueden tener un uso limitado como guías para formuladores de políticas, y para estudios académicos de las causas y consecuencias del ‘buen gobierno’ también … su disponibilidad bien puede haber desplazado los esfuerzos para medir el impacto de las instituciones tal como realmente existen. un lugar particular en resultados reales “.
Ver también
- Buen gobierno
- Índice Ibrahim de Gobernabilidad Africana
- Gobernancia
- Ley de Desempeño y Resultados Gubernamentales (GPRA) y particularmente la sección 10 de la Ley de Modernización GPRA (GPRAMA), que requiere que las agencias federales de los EE. UU. Publiquen sus indicadores de desempeño en formato legible por máquina, como Strategy Markup Language (StratML), una buena práctica para agencias en todos los niveles de gobierno en todo el mundo.
Referencias
- http://info.worldbank.org/governance/wgi/pdf/booklet_decade_of_measuring_governance.pdf%7Cdate=July 2010
- ^ Saltar a:a b Kaufmann, Daniel y Kraay, Aart, “Crecimiento sin gobernabilidad” (noviembre de 2002). Documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial No. 2928.
- Salta hacia arriba^ Kaufmann, Daniel, Aart Kraay y Massimo Mastruzzi (2007). “Los Indicadores de Gobernabilidad Mundial: Contestando a los Críticos”. Documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial no 4149.
- Salta hacia arriba^ Kaufmann, Daniel, Aart Kraay y Massimo Mastruzzi (2010). “Respuesta a: ¿Qué miden los Indicadores de Gobierno Mundial?”. Revista Europea de Investigación para el Desarrollo.
- Salta hacia arriba^ Kaufmann, Daniel, Aart Kraay y Massimo Mastruzzi (2010). “Respuesta a Knack-Langbein”.
- Salta^ Arndt, C .; Oman, C. (2008). “La política de las calificaciones de gobierno” (PDF) . Documento de trabajo MGSoG / 2008 / WP003 .
- Jump up^ Thomas, M. (2009). “¿Qué miden los indicadores mundiales de gobernabilidad?”. Revista Europea de Investigación para el Desarrollo . 22 (1): 31-54. doi : 10.1057 / ejdr.2009.32 .
- Jump up^ Langbein, L .; Knack, S. (2010). “Indicadores mundiales de gobernabilidad: ¿seis, uno o ninguno?”. Revista de Estudios de Desarrollo . 46 (2): 350-370. doi : 10.1080 / 00220380902952399 .