Desconfianza

La desconfianza es una manera formal de no confiar en cualquier parte demasiado en una situación de grave riesgo o profunda duda . Comúnmente se expresa en civismo como una división o equilibrio de poderes, o en política como medio para validar los términos del tratado . Los sistemas basados ​​en la desconfianza simplemente dividen la responsabilidad para que los controles y balances puedan funcionar. La frase ” Confiar, pero verificar ” se refiere específicamente a la desconfianza.

Un sistema electoral o un proceso adversarial inevitablemente se basa en la desconfianza, pero no en la desconfianza. Las partes compiten en el sistema, pero no compiten para subvertir el sistema en sí, ni para obtener una ventaja de mala fe: si lo hacen, son fácilmente atrapadas por los demás. Por supuesto, existe mucha desconfianza entre las partes, y es exactamente esto lo que motiva el establecimiento de un sistema formal de desconfianza. El protocolo diplomático, por ejemplo, que se aplica entre los estados , se basa en medios tales como la desaprobación formalque en efecto dicen “no confiamos en esa persona”. También tiende a depender de una etiqueta estricta, desconfiando de los hábitos de cada persona para señalar su intención, y en su lugar confiando en un estándar global para el comportamiento en entornos sociales sensibles.

Un protocolo tal como se define en ciencias de la computación usa una idea más formal de desconfianza en sí misma. Se supone que las diferentes partes de un sistema no deben “confiar” entre sí, sino realizar aseveraciones, solicitudes y validaciones específicas . Una vez que se aprueban, la responsabilidad por los errores recae estrictamente en la parte receptora del sistema, no en la que envió la información original. Aplicar este principio dentro de un programa se llama diseño basado en contrato.

El gobierno corporativo depende de la desconfianza en la medida en que la junta directiva no confíe en los informes que recibe de la administración , pero está facultada para investigarlos, desafiarlos y actuar en nombre de los accionistas y los gerentes . El hecho de que rara vez o nunca lo hagan en la mayoría de las compañías estadounidenses es una señal de que la relación de desconfianza se ha roto: los escándalos contables y los llamados a la reforma contable son el resultado inevitable. Precisamente para evitar crisis de confianza tan grandes en “el sistema ” se inician medidas formales de desconfianza.

Estudiar

La neuroeconomía explica cómo los economistas intentan comprender por qué los humanos confían o desconfían de los demás al registrar medidas fisiológicas durante los experimentos de confianza. [1] Los economistas realizaron un experimento observando la desconfianza a través de un juego de confianza. Se solicitó a los sujetos que donaran anónimamente diversas cantidades de dinero a otros sujetos anónimos sin garantía de recibir dinero a cambio. Se realizaron diversas condiciones del experimento y después de cada decisión, se midieron los niveles de DHT de los sujetos. Los resultados de este experimento sugieren que los hombres y las mujeres responden a la desconfianza fisiológicamente de manera diferente; un nivel elevado de la hormona dihidrotestosterona (DHT)en los hombres se asocia con la desconfianza. Sin embargo, es necesario realizar más experimentos y se deben obtener más resultados para establecer con precisión la relación entre la cantidad de DHT presente en los hombres y las respuestas a la desconfianza. [1]

También se ha demostrado que la desconfianza aumenta la velocidad y el rendimiento de individuos y grupos [2] en ciertas tareas. Una forma de clasificar las tareas es dividirlas en rutinas (normales, habituales) y no rutinarias (creativas, inusuales, indefinidas). En los experimentos, se ha demostrado que la desconfianza aumenta el rendimiento en tareas no rutinarias mientras que disminuye el rendimiento en tareas rutinarias. [3]

La investigación sobre entornos de alto riesgo como las plataformas petrolíferas, la banca de inversión, la cirugía médica, el pilotaje de aeronaves y las centrales nucleares ha relacionado la desconfianza con la elusión de fallas. [4] [5] Cuando se necesitan estrategias no rutinarias, las personas que desconfían se desempeñan mejor, mientras que cuando se necesitan estrategias de rutina, las personas que confían se desempeñan mejor. [6] Esta investigación se extendió a empresas emprendedoras por Gudmundsson y Lechner. [7]Argumentaron que en las empresas emprendedoras la amenaza de fracaso siempre está presente y se asemeja a situaciones no rutinarias en escenarios de alto riesgo. Descubrieron que las empresas que desconfiaban de los empresarios tenían más probabilidades de sobrevivir que las empresas de empresarios optimistas o con exceso de confianza. Las razones fueron que la desconfianza de los empresarios enfatizaría la elusión de fallas a través de la selección de tareas sensatas y más análisis. [8] Kets de Vries ha señalado que los empresarios desconfiados están más alertas sobre su entorno externo. [9] Por lo tanto, desconfiar de los empresarios es menos probable que descarten los eventos negativos, y es más probable que participen en los mecanismos de control. [7] [10] [9] [11]Por lo tanto, según Gudmundsson y Lechner, la desconfianza conduce a una mayor precaución y, por lo tanto, aumenta las posibilidades de supervivencia de la empresa empresarial. [7]

Referencias

  1. ^ Salta a:b Zak, Paul J .; Karla Borja; William T. Matzner; Robert Kurzban (2005). “La neuroeconomía de la desconfianza: las diferencias sexuales en la conducta y la fisiología”. The American Economic Review . 95 (2).
  2. Jump up^ Lowry, Paul Benjamin; Justin Scott Giboney; Ryan Schuetzler; Jacob Richardson; Tom Gregory; John Romney; Bonnie Anderson (5-8 de enero de 2009). “El valor de la desconfianza en los grupos de toma de decisiones por computadora”. 43ª Conferencia Internacional Anual de Hawaii sobre Ciencias del Sistema . SSRN  1487345  .
  3. Jump up^ Schul, Y .; Mayo, R .; Burnstein, E. (2008). “El valor de la desconfianza”. Revista de Psicología Social Experimental . 44(5): 1293-1302. doi : 10.1016 / j.jesp.2008.05.003 .
  4. Salta hacia arriba^ Conchie, SM y Donald, IJ (2007). Las funciones y el desarrollo de confianza y desconfianza específicas de seguridad. Safety Science, 46 (1) 92-103.
  5. Salta^ Burns, C., Mearns, K. & McGeorge, P. (2006). Confianza explícita e implícita dentro de la cultura de seguridad. Risk Analysis, 26 (5), 1139-1150.
  6. Salta hacia arriba^ Schul, Y., Mayo, R., y Burnstein, E. (2008). El valor de la desconfianza Revista de Psicología Social Experimental, 44, 1293-1302.
  7. ^ Saltar a:c GUDMUNDSSON, SV y LECHNER, C. (2013) sesgos cognitivos, organización y supervivencia de la empresa emprendedora. European Management Journal, 31 (3), 278-294
  8. Salta hacia arriba^ Teach, RD, Schwartz, RG, y Tarpley, FA (1989). El reconocimiento y la explotación de oportunidades en la industria del software: un estudio de firmas supervivientes. Frontiers of Entrepreneurship Research. Wellesley, MA: Babson College, 383-397.
  9. ^ Saltar a:b Kets de Vries, M. (2003). El empresario en el sofá. INSEAD Trimestral, 5, 17-19.
  10. Salta hacia arriba^ Davis, JH, Schoorman, FD, y Donaldson, L. (1997). Hacia una teoría de la administración de la administración. Academy of Management Review, 22, 20-47.
  11. Salta hacia arriba^ Lewicki, R., McAllister, D., y Bies, R. (1998). Confianza y desconfianza: nuevas relaciones y realidades. Academy of Management Review, 23, 438 – 458.

Leave a Comment

Your email address will not be published.