Corrupción

Escalas de corrupción

Stephen D. Morris, ^[3] profesor de política, escribe que la corrupción política es el uso ilegítimo del poder público para beneficiar un interés privado. El economista Ian Senior ^[4] define la corrupción como una acción para (a) proporcionar secretamente (b) un bien o un servicio a un tercero (c) para que él o ella pueda influir en ciertas acciones que (d) beneficien a los corruptos, un tercero, o ambos (e) en el que el agente corrupto tiene autoridad. Daniel Kaufmann , ^[5]del Banco Mundial, amplía el concepto para incluir la “corrupción legal” en la que se abusa del poder dentro de los límites de la ley, ya que aquellos con poder a menudo tienen la capacidad de hacer leyes para su protección. El efecto de la corrupción en la infraestructura es aumentar los costos y el tiempo de construcción, disminuir la calidad y disminuir el beneficio. ^[6]

La corrupción puede ocurrir en diferentes escalas. La corrupción va desde pequeños favores entre un pequeño número de personas (corrupción menor), ^[7] a la corrupción que afecta al gobierno a gran escala (gran corrupción), y la corrupción que prevalece tanto que forma parte de la estructura cotidiana de la sociedad , incluida la corrupción como uno de los síntomas del crimen organizado.

Pequeña corrupción

La corrupción menor se produce a menor escala y tiene lugar al final de la implementación de los servicios públicos cuando los funcionarios públicos se reúnen con el público. Por ejemplo, en muchos lugares pequeños, como oficinas de registro, estaciones de policía y muchos otros sectores privados y gubernamentales.

Gran corrupción

La gran corrupción se define como la corrupción que ocurre en los niveles más altos del gobierno de una manera que requiere una subversión significativa de los sistemas políticos, legales y económicos. Dicha corrupción se encuentra comúnmente en países con gobiernos autoritarios o dictatoriales, pero también en aquellos que no cuentan con una adecuada vigilancia de la corrupción. ^[8]

El sistema de gobierno en muchos países se divide en las ramas legislativa, ejecutiva y judicial en un intento de proporcionar servicios independientes que estén menos sujetos a la gran corrupción debido a su independencia entre sí. ^[9]

Corrupción sistémica

La corrupción sistémica (o corrupción endémica) ^[10] es corrupción que se debe principalmente a las debilidades de una organización o proceso. Puede contrastarse con funcionarios o agentes individuales que actúen corruptamente dentro del sistema.

Los factores que fomentan la corrupción sistémica incluyen incentivos contradictorios , poderes discrecionales ; poderes monopolísticos ; falta de transparencia ; los bajos salarios; y una cultura de impunidad . ^[11] Los actos específicos de corrupción incluyen “soborno, extorsión y malversación de fondos” en un sistema donde “la corrupción se convierte en la regla en lugar de la excepción”. ^[12] Los académicos distinguen entre corrupción sistémica centralizada y descentralizada, según el nivel de corrupción estatal o gubernamental; en países como los estados postsoviéticos se producen ambos tipos. ^[13] Algunos académicos argumentan que hay un deber negativo^{[se necesita aclaración ]} de los gobiernos occidentales para proteger contra la corrupción sistemática de los gobiernos subdesarrollados. ^[14] [15]

Corrupción en diferentes sectores

La corrupción puede ocurrir en cualquier sector, ya sea de la industria pública o privada o incluso de ONG (especialmente en el sector público). Sin embargo, solo en las instituciones controladas democráticamente existe un interés del público (propietario) en desarrollar mecanismos internos para luchar contra la corrupción activa o pasiva, mientras que en la industria privada y en las ONG no hay control público. Por lo tanto, los beneficios de los inversores o patrocinadores de los propietarios son en gran medida decisivos.

Gobierno / sector público

La corrupción en el sector público incluye la corrupción del proceso político y de las agencias gubernamentales, como la policía, así como la corrupción en los procesos de asignación de fondos públicos para contratos, subvenciones y contratación. Una investigación reciente del Banco Mundial sugiere que quién toma las decisiones de política (funcionarios electos o burócratas) puede ser crítico para determinar el nivel de corrupción debido a los incentivos que enfrentan los diferentes formuladores de políticas. ^[dieciséis]

Corrupción política

La corrupción política es el abuso del poder público, la oficina o los recursos por parte de funcionarios públicos elegidos para obtener beneficios personales, mediante extorsión, solicitud u ofrecimiento de sobornos. También puede tomar la forma de titulares de cargos que se mantienen en el cargo mediante la compra de votos mediante la promulgación de leyes que utilizan el dinero de los contribuyentes. ^{[17] Las} pruebas sugieren que la corrupción puede tener consecuencias políticas, y que a los ciudadanos se les pida que los sobornos tengan menos probabilidades de identificarse con su país o región. ^[18]

Corrupción policial

La corrupción policial es una forma específica de mala conducta policial diseñada para obtener beneficios financieros, otras ganancias personales, ascenso profesional para un oficial de policía u oficiales a cambio de no perseguir, o buscar selectivamente, una investigación o arresto y / o aspectos de la delgada línea azul en sí mismo, donde los miembros de la fuerza se confabulan en mentiras para proteger a otros miembros de la responsabilidad. Una forma común de corrupción policial es solicitar y / o aceptar sobornos a cambio de no informar sobre redes organizadas de prostitución u otras actividades ilegales.

Otro ejemplo es que los oficiales de policía burlan el código de conducta de la policía para asegurar las condenas de los sospechosos, por ejemplo, mediante el uso de pruebas falsificadas . Más raramente, los agentes de policía pueden participar deliberada y sistemáticamente en el crimen organizado . En la mayoría de las ciudades principales, hay secciones de asuntos internospara investigar la sospecha de corrupción policial o mala conducta. Entidades similares incluyen la Comisión de Quejas de la Policía Independiente Británica .

Corrupción judicial

La corrupción judicial se refiere a la mala conducta relacionada con la corrupción de los jueces, a través de recibir o dar sobornos, la sentencia impropia de los criminales condenados, el sesgo en la audiencia y el juicio de los argumentos y otras conductas indebidas.

La corrupción gubernamental de la judicatura es ampliamente conocida en muchos países en transición y en desarrollo porque el presupuesto está casi completamente controlado por el ejecutivo. Esto último socava la separación de poderes, ya que crea una dependencia financiera crítica de la judicatura. La distribución nacional de la riqueza adecuada, incluido el gasto público en el poder judicial, está sujeta a la economía constitucional .

Es importante distinguir entre los dos métodos de corrupción del poder judicial: el gobierno (a través de la planificación presupuestaria y diversos privilegios) y el privado. ^[19] La corrupción judicial puede ser difícil de erradicar por completo, incluso en los países desarrollados. ^{[20] La} corrupción en la judicatura también involucra al gobierno en el poder que usa el brazo judicial del gobierno para oprimir a los partidos de la oposición en detrimento del estado.

Corrupción en el sistema educativo

La corrupción en la educación es un fenómeno mundial. La corrupción en las admisiones a las universidades se considera tradicionalmente como una de las áreas más corruptas del sector educativo. ^[21] Los intentos recientes en algunos países, como Rusia y Ucrania, para frenar la corrupción en las admisiones a través de la abolición de los exámenes de acceso a la universidad y la introducción de exámenes estandarizados computarizados han fracasado en gran medida. ^{[22] Los} comprobantes para los estudiantes que ingresan a la universidad nunca se han materializado. ^[23] El costo de la corrupción radica en que impide el crecimiento económico sostenible. ^{[23] [23] La} corrupción endémica en las instituciones educativas conduce a la formación de jerarquías corruptas sostenibles. ^{[24] [25] [26]}Si bien la educación superior en Rusia es distinta con los sobornos generalizados, la corrupción en los Estados Unidos y el Reino Unido presenta una gran cantidad de fraude. ^[27] [28] Los Estados Unidos son distintos con áreas grises y corrupción institucional en el sector de educación superior. ^{[29] [30] Los} regímenes autoritarios, incluidos los de las antiguas repúblicas soviéticas, fomentan la corrupción educativa y controlan las universidades, especialmente durante las campañas electorales. ^[31] Esto es típico para Rusia, ^[32] Ucrania, ^[33] y los regímenes de Asia Central, ^[34]entre otros. El público en general es consciente del alto nivel de corrupción en los colegios y universidades, incluso gracias a los medios. ^{[35][36] La} educación doctoral no es una excepción, con disertaciones y títulos de doctorado disponibles para la venta, incluso para los políticos. ^[37] El Parlamento ruso es notorio por los diputados “altamente educados” ^{[38] Los} altos niveles de corrupción son el resultado de que las universidades no pueden separarse de su pasado estalinista, de la burocratización ^[39] y de una clara falta de autonomía universitaria. ^[40] Se emplean metodologías cuantitativas y cualitativas para estudiar la corrupción en la educación, ^[41]pero el tema permanece en gran parte desatendido por los eruditos. En muchas sociedades y organizaciones internacionales, la corrupción en la educación sigue siendo un tabú. En algunos países, como ciertos países de Europa del Este y ciertos países asiáticos, la corrupción ocurre con frecuencia en las universidades. ^[42] Esto puede incluir sobornos para eludir los procedimientos burocráticos y sobornar a los profesores para un grado. ^[42] [43] La disposición a involucrarse en la corrupción, como aceptar dinero de soborno a cambio de calificaciones, disminuye si las personas perciben ese comportamiento como muy objetable, es decir, una violación de las normas sociales y si temen sanciones en términos de la severidad y probabilidad de sanciones ^[43]

Dentro de los sindicatos

The Teamsters ( International Brotherhood of Teamsters ) es un ejemplo de cómo se puede utilizar el proceso civil RICO . Durante décadas, los Teamsters han sido controlados sustancialmente por La Cosa Nostra . Desde 1957, cuatro de los ocho presidentes de los Teamsters fueron acusados, pero la unión continuó siendo controlada por elementos del crimen organizado. El gobierno federal ha logrado eliminar la influencia criminal de este sindicato de 1,4 millones de miembros mediante el uso del proceso civil. ^[44]

Corrupción en la religión

La historia de la religión incluye numerosos ejemplos de líderes religiosos que llaman la atención sobre la corrupción en las prácticas e instituciones religiosas de su tiempo. Los profetas judíos Isaías y Amós reprendieron al establecimiento rabínico de la antigua Judea por no cumplir los ideales de la Torá . ^[45] En el Nuevo Testamento , Jesús acusa al establecimiento rabínico de su tiempo de seguir hipócritamente solo las partes ceremoniales de la Torá y descuidando los elementos más importantes de la justicia, la misericordia y la fidelidad. ^[46] En 1517, Martin Luther acusa a la Iglesia Católicade corrupción generalizada, incluida la venta de indulgencias . ^[47]

En 2015, la Universidad de Princeton profesor Kevin M. Kruse avanza la tesis de que los líderes de negocios en los años 1930 y 1940 colaboraron con clérigos, incluyendo James W. Fifield Jr. , para desarrollar y promover una nueva hermenéutica acercamiento a la Escritura que restar importancia a la social, Evangelice y enfatice temas, como la salvación individual , más acordes con la libre empresa . ^[48]

Los líderes empresariales, por supuesto, habían trabajado durante mucho tiempo para ” mercadearse ” ellos mismos a través de la apropiación de la religión. En organizaciones como la Movilización Espiritual , los grupos de desayuno de oración y la Fundación de Libertades , habían vinculado el capitalismo y el cristianismo y, al mismo tiempo, comparan el estado de bienestar con el paganismo sin Dios. ^[49]

Corrupción en la filosofía

El filósofo alemán del siglo XIX Arthur Schopenhauer reconoce que los académicos, incluidos los filósofos, están sujetos a las mismas fuentes de corrupción que la sociedad en la que viven. Él distingue a los filósofos “universitarios” corruptos, cuya “verdadera preocupación es ganar con crédito un medio de vida honesto para ellos y … disfrutar de un cierto prestigio a los ojos del público” ^[50] del filósofo genuino, cuyo único motivo es descubrir y dar testimonio de la verdad.

Para ser un filósofo, es decir, un amante de la sabiduría (porque la sabiduría no es más que la verdad), no es suficiente que un hombre ame la verdad, en la medida en que sea compatible con su propio interés, con la voluntad de sus superiores, con los dogmas de la iglesia, o con los prejuicios y gustos de sus contemporáneos; Mientras descansa satisfecho con esta posición, él es solo un φίλαυτος [amante de sí mismo], no un φιλόσοφος [amante de la sabiduría]. Porque este título de honor está bien y inteligentemente concebido precisamente por su afirmación de que uno debe amar la verdad con seriedad y con todo el corazón, y así incondicionalmente y sin reservas, por encima de todo lo demás, y, si es necesario, desafiando a todo lo demás. Ahora, la razón de esto es la que se dijo anteriormente que el intelecto se ha vuelto libre, y en este estado ni siquiera conoce ni comprende ningún otro interés que no sea el de la verdad.^[51]

Métodos

En corrupción sistémica y gran corrupción , se usan múltiples métodos de corrupción al mismo tiempo con objetivos similares. ^[52]

Soborno

El soborno implica el uso indebido de obsequios y favores a cambio de un beneficio personal. Esto también se conoce como sobornos o, en el Medio Oriente, como baksheesh . Es la forma más común de corrupción. ^{[ citación necesitada ]} Los tipos de favores dados son diversos y pueden incluir dinero, regalos, favores sexuales, acciones de la compañía, entretenimiento, empleo y beneficios políticos. El beneficio personal que se le puede dar puede ser cualquier cosa, desde dar un trato preferencial de manera activa hasta pasar por alto una indiscreción o un crimen. ^[53]

El soborno a veces puede formar parte del uso sistémico de la corrupción para otros fines, por ejemplo, para perpetrar más corrupción. El soborno puede hacer que los funcionarios sean más susceptibles al chantaje o a la extorsión.

Malversación, robo y fraude

La malversación de fondos y el robo involucran a alguien con acceso a fondos o activos que ilegalmente toman el control de ellos. El fraude implica usar el engaño para convencer al propietario de fondos o activos para entregarlos a una parte no autorizada.

Los ejemplos incluyen la mala dirección de los fondos de la compañía hacia “compañías ocultas” (y luego hacia los bolsillos de empleados corruptos), el robo de dinero de ayuda extranjera , estafas y otras actividades corruptas.

Extorsión y chantaje

Si bien el soborno es el uso de incentivos positivos para fines corruptos, la extorsión y el chantaje se centran en el uso de amenazas. Esto puede ser una amenaza de violencia o detención ilegal, así como la exposición de los secretos de un individuo o crímenes anteriores.

Esto incluye el comportamiento de una persona influyente que amenaza con ir a los medios de comunicación si no reciben tratamiento médico rápido (a expensas de otros pacientes), amenazando a un funcionario público con la exposición de sus secretos si no votan de una manera particular, o exigir dinero a cambio de mantener el secreto.

Redes

La creación de redes puede ser una forma efectiva para los buscadores de empleo de obtener una ventaja competitiva sobre los demás en el mercado de trabajo. La idea es cultivar relaciones personales con posibles empleadores, panelistas de selección y otros, con la esperanza de que estas afecciones personales influyan en futuras decisiones de contratación. Esta forma de establecimiento de una red se ha descrito como un intento de corromper los procesos formales de contratación, donde todos los candidatos tienen la misma oportunidad de demostrar sus méritos a los selectores. El networker está acusado de buscar una ventaja no meritocrática sobre otros candidatos; ventaja que se basa en la afición personal más que en cualquier evaluación objetiva de qué candidato es el más calificado para el puesto. ^[54] [55]

Tipos de corrupción

Abuse of discretion

Abuse of discretion refers to the misuse of one’s powers and decision-making facilities. Examples include a judge improperly dismissing a criminal case or a customs official using their discretion to allow a banned substance through a port.

Favoritism, nepotism and clientelism

Favouritism, nepotism and clientelism involve the favouring of not the perpetrator of corruption but someone related to them, such as a friend, family member or member of an association. Examples would include hiring or promoting a family member or staff member to a role they are not qualified for, who belongs to the same political party as you, regardless of merit.^[56]

Some states do not forbid these forms of corruption.^{[citation needed]}

Corruption and economic growth

Corruption is strongly negatively associated with the share of private investment and, hence, it lowers the rate of economic growth.^[57]

Corruption reduces the returns of productive activities. If the returns to production fall faster than the returns to corruption and rent-seeking activities, resources will flow from productive activities to corruption activities over time. This will result in a lower stock of producible inputs like human capital in corrupted countries.^[57]

Corruption creates the opportunity for increased inequality, reduces the return of productive activities, and, hence, makes rentseeking and corruption activities more attractive. This opportunity for increased inequality not only generates psychological frustration to the underprivileged but also reduces productivity growth, investment, and job opportunities.^[57]

Causes of corruption

According to a 2017 survey study, the following factors have been attributed as causes of corruption:^[58]

Preventing corruption

R. Klitgaard^[59] postulates that corruption will occur if the corrupt gain is greater than the penalty multiplied by the likelihood of being caught and prosecuted:

Corrupt gain > Penalty × Likelihood of being caught and prosecuted

The degree of corruption will then be a function of the degree of monopoly and discretion in deciding who should get how much on the one hand and the degree to which this activity is accountable and transparent on the other hand. Still, these equations (which should be understood in a qualitative rather than a quantitative manner) seem to be lacking one aspect: a high degree of monopoly and discretion accompanied by a low degree of transparency does not automatically lead to corruption without any moral weakness or insufficient integrity. Also, low penalties in combination with a low probability of being caught will only lead to corruption if people tend to neglect ethics and moral commitment. The original R.Klitgaard equation has therefore been amended by C. Stephan^[60] into:

Grado de corrupción = Monopolio + Discreción – Transparencia – Moralidad

Según Stephan, la dimensión moral tiene un componente intrínseco y extrínseco. El componente intrínseco se refiere a un problema de mentalidad, el componente extrínseco a circunstancias externas como pobreza, remuneración inadecuada, condiciones de trabajo inapropiadas y procedimientos inoperables o excesivamente complicados que desmoralizan a las personas y les permiten buscar soluciones “alternativas”.

Según la ecuación enmendada de Klitgaard, la limitación del monopolio y la discrecionalidad reguladora de las personas y un alto grado de transparencia a través de la supervisión independiente de las organizaciones no gubernamentales (ONG) y los medios más el acceso público a información confiable podrían reducir el problema. Djankov y otros investigadores ^[61]han abordado de manera independiente el importante papel que desempeña la información en la lucha contra la corrupción con evidencia de los países en desarrollo y desarrollados. La divulgación de información financiera de los funcionarios del gobierno al público se asocia con la mejora de la responsabilidad institucional y la eliminación de la mala conducta, como la compra de votos. El efecto es especialmente notable cuando las revelaciones se refieren a las fuentes de ingresos, las responsabilidades y el nivel de activos de los políticos en lugar de solo el nivel de ingresos. Cualquier aspecto extrínseco que pueda reducir la moralidad debería ser eliminado. Además, un país debe establecer una cultura de conducta ética en la sociedad con el gobierno dando el buen ejemplo para mejorar la moralidad intrínseca.

Mejorando la participación de la sociedad civil

Crear mecanismos ascendentes, promover la participación ciudadana y fomentar los valores de integridad, responsabilidad y transparencia son componentes cruciales de la lucha contra la corrupción. La implementación de los “Centros de Incidencia y Asesoramiento Legal (ALACs)” de ALAC ha llevado a un aumento significativo en el número de denuncias ciudadanas contra actos de corrupción recibidos y documentados ^[62] y también al desarrollo de estrategias de buen gobierno involucrando a los ciudadanos dispuesto a luchar contra la corrupción ^[63] .

Programas anticorrupción

La Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA, EE. UU. 1977) fue una ley paradigmática inicial para muchos países occidentales, es decir, países industriales de la OCDE . Allí, por primera vez, se retiró el antiguo enfoque principal-agente donde se consideraba principalmente a la víctima (una sociedad, privada o pública) y un miembro pasivo corrupto (un individuo), mientras que la parte activa corrupta no estaba en el centro de atención. enjuiciamiento legal. Sin precedentes, la ley de un país industrial condena directamente la corrupción activa, particularmente en las transacciones comerciales internacionales, que en ese momento estaba en contradicción con las actividades antisoborno del Banco Mundial y su organización spin-off Transparency International .

Ya en 1989, la OCDE había establecido un Grupo de Trabajo especial para explorar “… los conceptos fundamentales del delito de corrupción y el ejercicio de la jurisdicción nacional sobre los delitos cometidos total o parcialmente en el extranjero”. ^[64] Basado en el concepto FCPA, el Grupo de Trabajo presentó en 1994 la entonces “Recomendación Antisoborno de la OCDE ” como precursor del Convenio de la OCDE para Combatir el Soborno de Funcionarios Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales ^[65] que fue firmado en 1997 por todos los países miembros y finalmente entraron en vigor en 1999. Sin embargo, debido a la corrupción encubierta en curso en las transacciones internacionales, varios instrumentos de monitoreo de país ^[66] han sido desarrollados desde entonces por la OCDE para fomentar y evaluar las actividades nacionales relacionadas en la lucha contra las prácticas corruptas extranjeras.

En 2013, un documento ^[67] producido por el servicio de información sobre el sector económico y privado y el servicio de ayuda sobre los conocimientos aplicados examina algunas de las prácticas existentes sobre la lucha contra la corrupción. Ellos encontraron:

• Las teorías detrás de la lucha contra la corrupción están pasando de un enfoque de agente principal a un problema de acción colectiva . Las teorías del agente principal parecen no ser adecuadas para atacar la corrupción sistémica.
• El papel de las instituciones multilaterales ha sido crucial en la lucha contra la corrupción. UNCAC proporciona una guía común para países de todo el mundo. Tanto Transparency International como el Banco Mundial brindan asistencia a los gobiernos nacionales en términos de diagnóstico y diseño de políticas anticorrupción.
• El uso de agencias anticorrupción ha proliferado en los últimos años después de la firma de UNCAC . No encontraron evidencia convincente sobre el alcance de su contribución, o la mejor forma de estructurarlos.
• Tradicionalmente, las políticas anticorrupción se han basado en experiencias de éxito y sentido común. En los últimos años se ha realizado un esfuerzo por proporcionar una evaluación más sistemática de la eficacia de las políticas anticorrupción. Descubrieron que esta literatura todavía está en su infancia.
• Las políticas anticorrupción que pueden recomendarse en general a los países en desarrollo pueden no ser adecuadas para los países que salen de un conflicto. Las políticas anticorrupción en estados frágiles deben ser cuidadosamente adaptadas.
• Las políticas anticorrupción pueden mejorar el entorno empresarial. Existe evidencia de que una menor corrupción puede facilitar hacer negocios y mejorar la productividad de la empresa. Ruanda en la última década ha logrado un progreso tremendo en la mejora de la gobernanza y el entorno empresarial, proporcionando un modelo a seguir para los países que salen de un conflicto. ^[67]

Turismo de corrupción

En algunos países, las personas viajan a puntos calientes de corrupción o una compañía de viajes especializada los lleva a giras por la ciudad con corrupción, como es el caso en Praga . ^{[68] [69] [70] [71]} También han ocurrido giras de corrupción en Chicago , ^[72] y Ciudad de México ^[73] [74]

Corrupción legal

Aunque a menudo se considera que la corrupción es ilegal, existe un concepto en evolución de corrupción legal, ^{[5] [75] [ ¿investigación original? ]} como fue desarrollado por Daniel Kaufmann y Pedro Vicente. Podría denominarse como procesos que son corruptos, pero están protegidos por un marco legal (es decir, específicamente permitido, o al menos no proscrito por la ley). ^[76]

Ejemplos de corrupción legal

En 1977, EE. UU. Promulgó la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) ^[77] “con el propósito de convertirla en ilegal … hacer pagos a funcionarios del gobierno extranjero para ayudar a obtener o retener negocios” e invitó a todos los países de la OCDE a seguir traje. En 1997 sus miembros firmaron una convención correspondiente de la OCDE contra el soborno . ^[78] [79]

17 años después de la promulgación de la FCPA, una Comisión Financiera Parlamentaria en Bonn presentó un estudio comparativo sobre corrupción legal en países industrializados de la OCDE ^[80]Como resultado, informaron que en la mayoría de los países industriales, incluso en ese momento (1994), la corrupción extranjera era legal y que sus prácticas corruptas extranjeras habían sido divergentes en gran medida, desde la simple legalización hasta la subvención gubernamental (deducción fiscal). hasta extremos como Alemania, donde se fomentó la corrupción extranjera, mientras que el doméstico fue procesado legalmente. En consecuencia, para apoyar a las corporaciones nacionales de exportación, la Comisión Financiera Parlamentaria recomendó rechazar una Propuesta Parlamentaria anterior relacionada por parte del líder de la oposición, que tenía como objetivo limitar la corrupción extranjera alemana sobre la base de la FCPA de los Estados Unidos. ^[81] Solo después de la Convención contra el soborno de la OCDEentró en vigor Alemania retira la legalización de la corrupción extranjera en 1999. ^[82]

Prácticas corruptas extranjeras de países industrializados de la OCDE 1994 (estudio de la Comisión Financiera Parlamentaria, Bonn) ^[80]

Bélgica: los pagos de sobornos generalmente son deducibles de impuestos como gastos comerciales si se divulga el nombre y la dirección del beneficiario. Bajo las siguientes condiciones, las devoluciones en conexión con exportaciones al exterior están permitidas para deducción incluso sin prueba del receptor:

• Los pagos deben ser necesarios para poder sobrevivir frente a la competencia extranjera
• Deben ser comunes en la industria
• Una solicitud correspondiente debe hacerse al Tesoro cada año
• Los pagos deben ser apropiados
• The payer has to pay a lump-sum to the tax office to be fixed by the Finance Minister (at least 20% of the amount paid).

In the absence of the required conditions, for corporate taxable companies paying bribes without proof of the receiver, a special tax of 200% is charged. This special tax may, however, be abated along with the bribe amount as an operating expense.

Denmark: bribe payments are deductible when a clear operational context exists and its adequacy is maintained.

France: basically all operating expenses can be deducted. However, staff costs must correspond to an actual work done and must not be excessive compared to the operational significance. This also applies to payments to foreign parties. Here, the receiver shall specify the name and address, unless the total amount in payments per beneficiary does not exceed 500 FF. If the receiver is not disclosed the payments are considered “rémunérations occult” and are associated with the following disadvantages:

• The business expense deduction (of the bribe money) is eliminated.
• For corporations and other legal entities, a tax penalty of 100% of the “rémunérations occult” and 75% for voluntary post declaration is to be paid.
• There may be a general fine of up 200 FF fixed per case.

Japan: in Japan, bribes are deductible as business expenses that are justified by the operation (of the company) if the name and address of the recipient is specified. This also applies to payments to foreigners. If the indication of the name is refused, the expenses claimed are not recognized as operating expenses.

Canadá: no existe una regla general sobre la deducibilidad o no deducibilidad de sobornos y sobornos. Por lo tanto, la regla es que los gastos necesarios para obtener el ingreso (contrato) son deducibles. Los pagos a los miembros del servicio público y la administración de justicia nacional, a los funcionarios y empleados y a los encargados del cobro de tarifas, tarifas de entrada, etc. con el fin de tentar al destinatario a la violación de sus deberes oficiales, no pueden disminuirse como gastos comerciales y pagos ilegales según el Código Penal.

Luxemburgo: los sobornos, justificados por la operación (de una empresa) son deducibles como gastos comerciales. Sin embargo, las autoridades fiscales pueden exigir que el pagador designe al receptor por su nombre. De lo contrario, los gastos no se reconocen como gastos operativos.

Países Bajos: todos los gastos que están directa o estrechamente relacionados con el negocio son deducibles. Esto también se aplica a los gastos fuera de las operaciones comerciales reales si la gerencia los considera beneficiosos en cuanto a la operación. Lo que cuenta es la buena costumbre del mercader. Ni la ley ni la administración están autorizadas para determinar qué gastos no están justificados operativamente y, por lo tanto, no son deducibles. Para la deducción de gastos comerciales no es un requisito que se especifique el destinatario. Es suficiente para dilucidar a la satisfacción de las autoridades fiscales que los pagos son en interés de la operación.

Austria: los sobornos justificados por la operación (de una empresa) son deducibles como gastos comerciales. Sin embargo, la autoridad fiscal puede exigir que el pagador nombre exactamente al destinatario de los pagos descontados. Si la indicación del nombre es denegada, por ejemplo, debido a la cortesía comercial, los gastos reclamados no se reconocen como gastos operativos. Este principio también se aplica a los pagos a extranjeros.

Suiza: los pagos de sobornos son deducibles de impuestos si se inicia claramente y se indica al destinatario.

Estados Unidos: (currículum vitae: “los gastos operativos generales son deducibles si no son ilegales según la FCPA”)

Reino Unido: los sobornos y los sobornos son deducibles si han sido pagados con fines operativos. La autoridad fiscal puede solicitar el nombre y la dirección del destinatario “.

Corrupción legal “específica”: exclusivamente contra países extranjeros

Refiriéndose a la recomendación del estudio de la Comisión Financiera Parlamentaria antes mencionado ^[80], la entonces administración Kohl (1991-1994) decidió mantener la legalidad de la corrupción contra funcionarios exclusivamente en transacciones extranjeras ^[83] y confirmó la deducibilidad total del dinero del soborno. , cofinanciando así una práctica de corrupción nacionalista específica (§4 Abs. 5 Nr. 10 EStG, válida hasta el 19 de marzo de 1999) en contradicción con la recomendación de 1994 de la OCDE. ^[84] La ley respectiva no se modificó antes de que la Convención de la OCDE también entrara en vigor en Alemania (1999). ^[85]De acuerdo con el estudio de la Comisión Financiera Parlamentaria, sin embargo, en 1994 la mayoría de las prácticas de corrupción de los países no eran nacionalistas y mucho más limitadas por las leyes respectivas en comparación con Alemania. ^[86]

Particularmente, la no divulgación del nombre del destinatario del dinero del soborno en las declaraciones de impuestos había sido un poderoso instrumento de corrupción legal durante la década de 1990 para las corporaciones alemanas, permitiéndoles bloquear jurisdicciones legales extranjeras que intentaban combatir la corrupción en sus países. Por lo tanto, descontrolaron establecieron una fuerte red de clientelismo en Europa (por ejemplo, SIEMENS) ^[87] junto con la formación del Mercado Único Europeo en la próxima Unión Europea y la Eurozona.. Además, a fin de seguir fortaleciendo la corrupción activa, el enjuiciamiento de la evasión fiscal durante esa década se ha visto severamente limitado. Las autoridades fiscales alemanas fueron instruidas para rechazar cualquier revelación de los nombres de los receptores de sobornos de las declaraciones de impuestos a la acusación penal alemana. ^[88] Como resultado, las corporaciones alemanas han aumentado sistemáticamente su economía informal desde 1980 hasta hoy hasta 350.000 millones de euros anuales (ver el diagrama a la derecha), alimentando así continuamente sus reservas de dinero negro. ^[89]

Un caso de corrupción en Siemens

En 2007, Siemens fue declarado culpable en el Tribunal de Distrito de Darmstadt de corrupción criminal contra la empresa italiana Enel Power SpA . Siemens había pagado casi € 3,5 millones en sobornos para ser seleccionados por un proyecto de € 200 millones de la corporación italiana, parcialmente propiedad del gobierno. El trato se manejó a través de cuentas de dinero negroen Suiza y Liechtenstein que se establecieron específicamente para tales fines. ^[90]Debido a que el crimen fue cometido en 1999, después de la entrada en vigor de la convención de la OCDE, esta práctica extranjera corrupta podría ser procesada. Según los profesores de la Facultad de Derecho Bucerius Frank Saliger y Karsten Gaede, por primera vez un tribunal alemán condenó prácticas corruptas extranjeras como las nacionales, aunque la ley correspondiente aún no protegía a los competidores extranjeros en los negocios. ^[91]

Sin embargo, durante el proceso judicial se reveló que numerosas cuentas negras de ese tipo se habían establecido en las últimas décadas. ^[87]

Respuestas históricas en pensamiento filosófico y religioso

Los filósofos y pensadores religiosos han respondido a la realidad ineludible de la corrupción de diferentes maneras. Platón , en La República , reconoce la naturaleza corrupta de las instituciones políticas, y recomienda que los filósofos “se refugien detrás de un muro” para evitar martirizarse sin sentido.

Los discípulos de la filosofía … han probado cuán dulce y bendita es la filosofía de la posesión, y también han visto y han sido satisfechos de la locura de la multitud, y saben que no hay nadie que alguna vez actúe honestamente en la administración de los Estados, ni ningún ayudante que salvará a cualquiera que mantenga la causa de lo justo. Tal salvador sería como un hombre que ha caído entre las bestias salvajes, incapaz de unirse a la maldad de sus compañeros, ni podría él solo resistir a todas sus feroces naturalezas, y por lo tanto no sería de ninguna utilidad para el Estado o a sus amigos, y tendría que tirar su vida antes de haber hecho algo bueno para sí mismo o para otros. Y reflexiona sobre todo esto, y calla, y hace sus propios negocios. Es como aquel que se retira al amparo de una pared en medio de la tormenta de polvo y aguanieve que acelera el viento; y cuando ve al resto de la humanidad lleno de iniquidad, está contento si solo puede vivir su propia vida y ser puro ante el mal o la injusticia, y partir en paz y buena voluntad, con brillantes esperanzas.^[92]

El Nuevo Testamento , de acuerdo con la tradición del pensamiento griego antiguo, también reconoce francamente la corrupción del mundo ( ὁκόσμος ) ^[93] y pretende ofrecer una forma de mantener el espíritu “sin mancha del mundo”. ^[94] Pablo de Tarso reconoce que sus lectores inevitablemente deben “tratar con el mundo”, ^[95] y recomienda que adopten una actitud de “como si no” en todos sus tratos. Cuando compran una cosa, por ejemplo, deben relacionarse con ella “como si no fuera de ellos para quedarse”. ^[96] Se aconseja a los lectores del Nuevo Testamento que se nieguen a “ajustarse a la edad presente” ^[97] y que no se avergüencen de ser peculiares o singulares. ^[98]Se les aconseja no ser amigos del mundo corrupto, porque “la amistad con el mundo es enemistad con Dios”. ^[99] Se les aconseja no amar el mundo corrupto o las cosas del mundo. ^[100] Los gobernantes de este mundo, Pablo explica, “están llegando a la nada” ^[101]. Mientras que los lectores deben obedecer a los gobernantes corruptos para vivir en el mundo, ^[102] el espíritu no está sujeto a ninguna ley sino a amar a Dios y ama a nuestros vecinos como a nosotros mismos. ^[103] Se aconseja a los lectores del Nuevo Testamento que adopten una disposición en la que estén “en el mundo, pero no en el mundo”. ^[104]Esta disposición, afirma Paul, nos muestra una forma de escapar de la “esclavitud a la corrupción” y experimentar la libertad y la gloria de ser “hijos de Dios” inocentes. ^[105]

Ver también

Referencias