Corrupción política

La corrupción política es el uso de poderes por parte de funcionarios del gobierno para obtener ganancias privadas ilegítimas. Un acto ilegal por parte de un titular de la oficina constituye corrupción política solo si el acto está directamente relacionado con sus deberes oficiales, se realiza bajo el color de la ley o implica el intercambio de influencias .

Formas de corrupción varían, pero incluyen el soborno , la extorsión , el amiguismo , el nepotismo , el localismo , el patrocinio , el tráfico de influencias , injerto , y la malversación . La corrupción puede facilitar la actividad criminal como el tráfico de drogas , el lavado de dinero y la trata de personas , aunque no se limita a estas actividades. Mal uso del poder del gobierno para otros fines, como la represión de los opositores políticos y en generalLa brutalidad policial , también se considera corrupción política. El caso de Masiulis es un ejemplo típico de corrupción política.

Las actividades que constituyen corrupción ilegal difieren según el país o jurisdicción. Por ejemplo, algunas prácticas de financiamiento político que son legales en un lugar pueden ser ilegales en otro. En algunos casos, los funcionarios del gobierno tienen poderes amplios o mal definidos, que dificultan la distinción entre acciones legales e ilegales. En todo el mundo, se estima que el soborno involucra más de 1 billón de dólares anuales. [1] Un estado de corrupción política desenfrenada se conoce como cleptocracia , que literalmente significa “gobierno de ladrones”.

Algunas formas de corrupción, ahora llamadas “corrupción institucional” [2] , se distinguen de los sobornos y otros tipos de ganancias personales obvias. Un problema similar de corrupción surge en cualquier institución que depende del apoyo financiero de personas que tienen intereses que pueden entrar en conflicto con el propósito principal de la institución.

Efectos

Efectos en la política, la administración y las instituciones

En política, la corrupción socava la democracia y el buen gobierno al burlar o incluso subvertir los procesos formales. La corrupción en las elecciones y en la legislatura reduce la responsabilidad y distorsiona la representación en la formulación de políticas; la corrupción en el poder judicial compromete el estado de derecho ; y la corrupción en la administración pública da como resultado la provisión ineficiente de servicios. Viola un principio básico del republicanismo con respecto a la centralidad de la virtud cívica. [3]

En términos más generales, la corrupción erosiona la capacidad institucional del gobierno si no se tienen en cuenta los procedimientos, se desvían los recursos y se compran y venden las oficinas públicas. La corrupción socava la legitimidad del gobierno y de valores democráticos como la confianza y la tolerancia. La evidencia reciente sugiere que la variación en los niveles de corrupción entre las democracias de altos ingresos puede variar significativamente dependiendo del nivel de responsabilidad de los que toman las decisiones. [3] La evidencia de los estados frágiles también muestra que la corrupción y el soborno pueden tener un impacto adverso en la confianza en las instituciones. [4] [5]

La corrupción también puede afectar la provisión de bienes y servicios por parte del gobierno. Aumenta los costos de los bienes y servicios que surgen de la pérdida de eficiencia. En ausencia de corrupción, los proyectos gubernamentales pueden ser rentables a sus verdaderos costos, sin embargo, una vez que se incluyen los costos de corrupción, los proyectos pueden no ser rentables, por lo que no se ejecutan distorsionando la provisión de bienes y servicios. [6]

Efectos económicos

Ver también: Economía de la corrupción y crimen corporativo

En el sector privado , la corrupción aumenta el costo de las empresas a través del precio de los pagos ilícitos en sí, el costo de gestión de negociar con los funcionarios y el riesgo de incumplimiento de acuerdos o detección. Aunque algunos afirman que la corrupción reduce los costos al reducir la burocracia , la disponibilidad de sobornos también puede inducir a los funcionarios a idear nuevas reglas y retrasos. Eliminar abiertamente las regulaciones costosas y prolongadas es mejor que permitir encubiertamente de manera encubierta mediante el uso de sobornos. Cuando la corrupción infla el costo de las empresas, también distorsiona el campo de investigación y acción, protegiendo a las empresas con conexiones de la competencia y, por lo tanto, sosteniendo firmas ineficientes. [7]

La corrupción puede tener un impacto directo en la tasa impositiva marginal efectiva de la empresa. Sobornar a los funcionarios fiscales puede reducir los pagos de impuestos de la empresa si la tasa marginal de soborno es inferior a la tasa de impuesto marginal oficial. [6] Sin embargo, en Uganda, los sobornos tienen un mayor impacto negativo en la actividad de las empresas que los impuestos. De hecho, un aumento de 1 punto porcentual en los sobornos reduce el crecimiento anual de la firma en 3 puntos porcentuales, mientras que un aumento en 1 punto porcentual en los impuestos reduce el crecimiento de la empresa en 1 punto porcentual. [8]

La corrupción también genera distorsión económica en el sector público al desviar la inversión pública en proyectos de capital en los que los sobornos y los sobornos son más abundantes. Los funcionarios pueden aumentar la complejidad técnica de los proyectos del sector público para ocultar o allanar el camino para estos tratos, distorsionando aún más la inversión. [9] La corrupción también reduce el cumplimiento de la construcción, el medio ambiente u otras reglamentaciones, reduce la calidad de los servicios gubernamentales y la infraestructura, y aumenta las presiones presupuestarias sobre el gobierno.

Los economistas argumentan que uno de los factores detrás del diferente desarrollo económico en África y Asia es que en África, la corrupción ha tomado principalmente la forma de extracción de rentas con el capital financieroresultante movido al exterior en lugar de invertido en el hogar (de ahí el estereotipo, pero a menudo precisa , imagen de dictadores africanos que tienen cuentas bancarias suizas ). En Nigeria , por ejemplo, los líderes de Nigeria robaron del Tesoro más de $ 400 mil millones entre 1960 y 1999. [10]

Los investigadores de Amherst de la Universidad de Massachusetts estimaron que desde 1970 hasta 1996, la fuga de capitales de 30 países subsaharianos ascendió a $ 187 mil millones, excediendo las deudas externas de esas naciones. [11] (Los resultados, expresados ​​en desarrollo retardado o reprimido, han sido modelados en teoría por el economista Mancur Olson .) En el caso de África, uno de los factores de este comportamiento fue la inestabilidad política y el hecho de que los nuevos gobiernos a menudo confiscaron los activos obtenidos de forma corrupta del gobierno anterior. Esto alentó a los funcionarios a esconder su riqueza en el exterior, fuera del alcance de cualquier expropiación futura . Por el contrario, administraciones asiáticas como el Nuevo Orden de Suharto a menudo tomó un recorte en las transacciones comerciales o proporcionó las condiciones para el desarrollo, a través de la inversión en infraestructura, la ley y el orden, etc.

Efectos ambientales y sociales

La corrupción es a menudo más evidente en los países con los ingresos per cápita más pequeños, y depende de la ayuda externa para los servicios de salud. La interceptación política local de dinero donado desde el extranjero prevalece especialmente en los países del África Subsahariana , donde en el Informe del Banco Mundial de2006 se informó que aproximadamente la mitad de los fondos que se donaron para usos de salud nunca se invirtieron en los sectores de salud ni aquellos que necesitan atención médica. [12]

En cambio, el dinero donado se gastó a través de ” medicamentos falsificados , desvío de medicamentos al mercado negro y pagos a empleados fantasmas”. En última instancia, hay una cantidad suficiente de dinero para la salud en los países en desarrollo, pero la corrupción local niega a la ciudadanía más amplia el recurso que requieren. [12]

La corrupción facilita la destrucción del medio ambiente. Si bien las sociedades corruptas pueden tener una legislación formal para proteger el medio ambiente, no se puede hacer cumplir si los funcionarios pueden ser fácilmente sobornados. Lo mismo se aplica a la protección de los trabajadores de los derechos sociales, la prevención de sindicalización y el trabajo infantil . La violación de estos derechos legales permite a los países corruptos obtener una ventaja económica ilegítima en el mercado internacional.

El economista ganador del Premio Nobel Amartya Sen ha observado que “no existe un problema alimentario apolítico”. Si bien la sequía y otros eventos naturales pueden desencadenar condiciones de hambruna , es la acción o inacción del gobierno lo que determina su gravedad y, a menudo, incluso si se producirá o no una hambruna. [13]

Los gobiernos con fuertes tendencias hacia la cleptocracia pueden socavar la seguridad alimentaria incluso cuando las cosechas son buenas. Los funcionarios a menudo roban propiedad del estado. En Bihar , India , más del 80% de la ayuda alimentaria subsidiada a los pobres es robada por funcionarios corruptos. [13] Del mismo modo, la ayuda alimentaria a menudo es robada a punta de pistola por los gobiernos, los delincuentes y los caudillos por igual, y se vende con fines de lucro. El siglo XX está lleno de muchos ejemplos de gobiernos que socavan la seguridad alimentaria de sus propias naciones, a veces intencionalmente. [14]

Efectos en la ayuda humanitaria

La escala de la ayuda humanitaria a las regiones pobres e inestables del mundo crece, pero es muy vulnerable a la corrupción, con la asistencia alimentaria, la construcción y otras ayudas muy valoradas como las más expuestas. [15] La ayuda alimentaria puede desviarse física y directamente de su destino previsto, o indirectamente mediante la manipulación de evaluaciones, selección, registro y distribución para favorecer a determinados grupos o personas. [15]

En la construcción y el refugio existen numerosas oportunidades para la diversión y el beneficio a través de mano de obra de baja calidad, comisiones ilícitas por contratos y favoritismo en la provisión de material de refugio valioso. [15] Por lo tanto, aunque las agencias de ayuda humanitaria generalmente están más preocupadas por la desviación de la ayuda al incluir demasiadas, los beneficiarios mismos están más preocupados por la exclusión. [15] El acceso a la ayuda puede estar limitado a aquellos con conexiones, a aquellos que pagan sobornos o que son forzados a dar favores sexuales. [15] Del mismo modo, quienes pueden hacerlo pueden manipular las estadísticas para inflar el número de beneficiarios y desviar ayuda adicional. [15]

Otras áreas: salud, seguridad pública, educación, sindicatos, etc.

La corrupción no es específica de los países pobres, en desarrollo o en transición. En los países occidentales, existen casos de sobornos y otras formas de corrupción en todos los campos posibles: pagos bajo la mesa realizados a cirujanos de prestigio por pacientes que intentan estar en la parte superior de la lista de cirugías próximas, [16]sobornos pagados por proveedores a la industria automotriz para vender conectores de baja calidad utilizados, por ejemplo, en equipos de seguridad tales como bolsas de aire, sobornos pagados por proveedores a fabricantes de desfibriladores (para vender condensadores de baja calidad), contribuciones pagadas por padres adinerados a la “fondo social y cultural” de una prestigiosa universidad a cambio de que acepte a sus hijos, sobornos pagados para obtener diplomas, ventajas financieras y de otro tipo otorgadas a los sindicalistas por miembros de la junta ejecutiva de un fabricante de automóviles a cambio de puestos favorables al empleador y votos, etc. Los ejemplos son infinitos.

Estas diversas manifestaciones de corrupción pueden en última instancia presentar un peligro para la salud pública; pueden desacreditar las instituciones esenciales o las relaciones sociales específicas. Osipian resumió un “estudio de 2008 sobre percepciones de corrupción entre los rusos … .30 por ciento de los encuestados marcó el nivel de corrupción como muy alto, mientras que otro 44 por ciento como alto. El 19 por ciento lo consideró como promedio y solo 1 por ciento como bajo. Las personas más corruptas en la mente de las personas son la policía de tráfico (33 por ciento), las autoridades locales (28 por ciento), la policía (26 por ciento), la atención médica (16 por ciento) y educación (15 por ciento). obsequios a profesionales médicos, mientras que el 36 por ciento hizo pagos informales a educadores “. Él afirmó que esta corrupción redujo la tasa de crecimiento económico en Rusia,productividad total de los factores para Rusia. [17]

La corrupción también puede afectar los diversos componentes de las actividades deportivas (árbitros, jugadores, personal médico y de laboratorio involucrado en controles antidopaje, miembros de la federación nacional de deportes y comités internacionales que deciden sobre la asignación de contratos y lugares de competencia).

Existen casos contra (miembros de) varios tipos de organizaciones sin fines de lucro y no gubernamentales, así como organizaciones religiosas.

En última instancia, la distinción entre la corrupción del sector público y privado a veces parece más bien artificial, y las iniciativas nacionales contra la corrupción pueden necesitar evitar las lagunas jurídicas y de otro tipo en la cobertura de los instrumentos.

Tipos

Soborno

Artículo principal: Soborno

En el contexto de la corrupción política, un soborno puede implicar un pago dado a un funcionario del gobierno a cambio de su uso de los poderes oficiales. Sobornorequiere dos participantes: uno para dar el soborno y otro para tomarlo. Cualquiera puede iniciar la ofrenda corrupta; por ejemplo, un funcionario de aduanas puede exigir sobornos para dejar pasar los bienes permitidos (o no autorizados), o un contrabandista puede ofrecer sobornos para ganar pasaje. En algunos países, la cultura de la corrupción se extiende a todos los aspectos de la vida pública, lo que hace que sea extremadamente difícil para las personas operar sin recurrir a sobornos. Se pueden exigir sobornos para que un funcionario haga algo para lo que ya le pagaron. También pueden ser demandados para eludir las leyes y regulaciones. Además de su papel en el beneficio financiero privado, los sobornos también se utilizan para causar daño intencionalmente y maliciosamente a otros (es decir, sin incentivos financieros). citación necesitada ]En algunos países en desarrollo, hasta la mitad de la población ha pagado sobornos durante los últimos 12 meses. [18]

El Consejo de Europa disocia el soborno activo y pasivo y los incrimina como ofensas separadas:

  • Uno puede definir el soborno activo como “la promesa, ofrecimiento o donación, directa o indirectamente, por parte de cualquier persona de cualquier ventaja indebida a cualquiera de sus funcionarios públicos, para sí mismo o para cualquier otra persona, para que él o ella actúe o se abstenga de actuando en el ejercicio de sus funciones “(artículo 2 del Convenio de Derecho Penal sobre la Corrupción (ETS 173) [19] del Consejo de Europa).
  • El soborno pasivo puede definirse como “cuando se comete intencionalmente, la solicitud o el recibo por parte de […] funcionarios públicos, directa o indirectamente, de cualquier ventaja indebida, para sí mismo o para cualquier otra persona, o la aceptación de una oferta o una promesa de tal ventaja, para actuar o abstenerse de actuar en el ejercicio de sus funciones “(artículo 3 del Convenio de Derecho Penal sobre la Corrupción (ETS 173)). [19]

Esta disociación pretende hacer que los primeros pasos (ofrecer, prometer, solicitar una ventaja) de un acuerdo corrupto ya sean un delito y, por lo tanto, dar una señal clara (desde el punto de vista de la política criminal) de que el soborno no es aceptable. . citación necesitada ]Además, tal disociación facilita el enjuiciamiento de los delitos de soborno, ya que puede ser muy difícil probar que dos partes (el sobornador y el sobornador) han acordado formalmente un trato corrupto. Además, a menudo no existe un acuerdo formal, sino solo un entendimiento mutuo, por ejemplo cuando es de conocimiento común en un municipio que para obtener un permiso de construcción uno tiene que pagar una “tarifa” al que toma la decisión para obtener una decisión favorable. También se proporciona una definición operativa de corrupción como se indica en el artículo 3 del Convenio de Derecho Civil sobre la Corrupción (ETS 174): [20] A los efectos del presente Convenio, “corrupción” significa solicitar, ofrecer, otorgar o aceptar, directa o indirectamente, un soborno o cualquier otra ventaja o perspectiva indebida, que distorsione el correcto desempeño de cualquier deber o comportamiento requerido del receptor del soborno, la ventaja indebida o la perspectiva de eso.

Comercio de influencia

El comercio de influencias, o tráfico de influencias , se refiere a una persona que vende su influencia sobre el proceso de toma de decisiones para beneficiar a un tercero (persona o institución). La diferencia con el soborno es que esta es una relación trilateral. Desde un punto de vista legal, el papel del tercero (quién es el objetivo de la influencia) en realidad no importa, aunque puede ser un accesorio en algunos casos. Puede ser difícil hacer una distinción entre esta forma de corrupción y algunas formas de cabildeo extremadamente rígido y reguladodonde, por ejemplo, los legisladores o responsables de la toma de decisiones pueden “vender” libremente su voto, poder de decisión o influencia a los grupos de presión que ofrecen la mayor compensación, incluso cuando estos últimos actúan en nombre de clientes poderosos como grupos industriales que quieren evitar la aprobación de regulaciones medioambientales, sociales u otras que se perciban como demasiado estrictas, etc. Cuando el cabildeo está (suficientemente) regulado, es posible establecer un criterio distintivo y considerar que el intercambio de influencias implica el uso de “influencia indebida” , como en el artículo 12 del Convenio de Derecho Penal sobre la Corrupción (ETS 173) [19] del Consejo de Europa .

Patrocinio

Artículo principal: Patrocinio

Patrocinio se refiere a favorecer a los partidarios, por ejemplo, con el empleo del gobierno. Esto puede ser legítimo, como cuando un gobierno recién elegido cambia los altos funcionarios de la administración para implementar efectivamente su política. Puede verse como corrupción si esto significa que las personas incompetentes, como pago por apoyar al régimen, son seleccionadas antes que las más capaces. En las no democracias, muchos funcionarios gubernamentales a menudo son seleccionados por lealtad en lugar de capacidad. Pueden ser seleccionados casi exclusivamente de un grupo en particular (por ejemplo, los árabes suníes en el Iraq de Saddam Hussein , la nomenklatura en la Unión Soviética o los Junkers en la Alemania imperial).) que apoyan al régimen a cambio de tales favores. Un problema similar también se puede ver en Europa del Este, por ejemplo en Rumania , donde a menudo se acusa al gobierno de mecenazgo (cuando un nuevo gobierno llega al poder cambia rápidamente a la mayoría de los funcionarios del sector público). [21]

Nepotismo y amiguismo

Artículos principales: Nepotismo y Cronismo

Favorecer a los parientes ( nepotismo ) o amigos personales ( amiguismo ) de un funcionario es una forma de ganancia privada ilegítima. Esto puede combinarse con el soborno , por ejemplo, exigir que una empresa emplee a un pariente de un funcionario que controle las regulaciones que afectan el negocio. El ejemplo más extremo es cuando todo el estado se hereda, como en Corea del Norte o Siria . Una forma menor podría ser en el sur de los Estados Unidos con Good ol ‘boys , donde las mujeres y las minorías son excluidas. Una forma más suave de amiguismo es una ” red de chicos mayores “”, en el que las personas designadas para puestos oficiales se seleccionan solo de una red social cerrada y exclusiva, como los ex alumnos de universidades particulares, en lugar de designar al candidato más competente.

Tratar de dañar a los enemigos se convierte en corrupción cuando los poderes oficiales se usan ilegítimamente como medios para este fin. Por ejemplo, los cargos inventados a menudo se presentan contra periodistas o escritores que plantean cuestiones políticamente delicadas, como la aceptación por parte de un político de los sobornos.

Gombeenismo y parroquialismo

Artículos principales: Hombre de Gombeen y Parroquialismo

El gombeenismo se refiere a un individuo que es deshonesto y corrupto con el propósito de obtener beneficios personales, más a menudo a través del dinero, mientras que el parroquialismo también conocido como política de la bomba parroquial se relaciona con colocar proyectos locales o de vanidad por encima del interés nacional. [22] [23] [24] [25] Por ejemplo, en la política irlandesa, los partidos políticos populistas de izquierda a menudo aplicarán estos términos a los partidos políticos establecidos y citarán los numerosos casos de corrupción en Irlanda , como la crisis de la banca irlandesa. , que encontró evidencia de soborno , amiguismo y colusión, donde en algunos casos los políticos que estaban llegando al final de sus carreras políticas recibirían un puesto de alta dirección o comité en una empresa con la que tenían trato.

Fraude electoral

Artículo principal: fraude electoral

El fraude electoral es una interferencia ilegal con el proceso de una elección . Los actos de fraude afectan el conteo de votos para lograr un resultado electoral, ya sea aumentando el porcentaje de votos del candidato favorecido, reduciendo el porcentaje de votos de los candidatos rivales, o ambos. También llamado fraude electoral , los mecanismos implicados incluyen el registro ilegal de votantes, la intimidación en las urnas, la pirateríainformática y el recuento incorrecto de votos.

Malversación

Artículo principal: Peculado

La malversación es el robo de fondos confiados. Es político cuando involucra dinero público tomado por un funcionario público para ser utilizado por cualquier persona no especificada por el público. Un tipo común de malversación es el uso personal de los recursos del gobierno confiados; por ejemplo, cuando un funcionario asigna empleados públicos para renovar su propia casa.

Contragolpes

Artículo principal: Contragolpe (soborno)
Ver también: prácticas anticompetitivas , manipulación de licitaciones , fraude y Comisión Charbonneau

Un soborno es la parte del funcionario de los fondos malversados ​​asignados por su organización a una organización involucrada en licitaciones corruptas . Por ejemplo, supongamos que un político está a cargo de elegir cómo gastar algunos fondos públicos. Puede otorgar un contrato a una empresa que no sea el mejor postor o asignar más de lo que se merece. En este caso, la compañía se beneficia, y a cambio de traicionar al público, el funcionario recibe un pago de devolución, que es una parte de la suma que recibió la empresa. Esta suma en sí misma puede ser la totalidad o una parte de la diferencia entre el pago real (inflado) a la empresa y el precio (inferior) basado en el mercado que se habría pagado si la oferta hubiera sido competitiva.

Otro ejemplo de un soborno sería si un juez recibe una parte de las ganancias que una empresa genera a cambio de sus decisiones judiciales.

Los sobornos no se limitan a los funcionarios del gobierno; cualquier situación en la que se confíe a las personas para gastar fondos que no les pertenecen es susceptible a este tipo de corrupción.

Alianza impía

Artículo principal: alianza impía (geopolítica)

Una nefasta alianza es una coalición entre los grupos aparentemente antagónicos para ad hoc o ganancia oculta, por lo general algún grupo no gubernamental influyente formación de lazos con los partidos políticos, el suministro de fondos a cambio del trato favorable. Al igual que el mecenazgo, las alianzas impías no son necesariamente ilegales, pero a diferencia del mecenazgo, por su naturaleza engañosa y, a menudo, por sus grandes recursos financieros, una alianza impía puede ser mucho más peligrosa para el interés público . Un uso temprano del término fue por el ex presidente de los Estados Unidos Theodore “Teddy” Roosevelt :

“Destruir este gobierno invisible, disolver la alianza profana entre negocios corruptos y la política corrupta es la primera tarea de la habilidad política del momento”. – 1912 Progressive Party Platform, atribuido a Roosevelt [26] y citado nuevamente en su autobiografía, [27] donde conecta fideicomisos y monopolios (intereses azucareros, Standard Oil , etc.) con Woodrow Wilson , Howard Taft , y en consecuencia, ambos principales políticos partes.

Participación en el crimen organizado

Un ejemplo ilustrativo de la participación oficial en el crimen organizado se puede encontrar en los años 1920 y 1930 en Shanghai , donde Huang Jinrong era jefe de policía en la concesión francesa , mientras que simultáneamente era jefe de una pandilla y cooperaba con Du Yuesheng , el líder local de las pandillas . La relación mantuvo el flujo de ganancias de las casas de juego de la pandilla, la prostitución y las pandillas de protección sin ser molestados. citación necesitada ]

Estados Unidos acusó al gobierno de Manuel Noriega en Panamá de ser una ” narcokleptocracia “, un gobierno corrupto que se beneficia del comercio ilegal de drogas . Más tarde, los EE. UU. Invadieron Panamá y capturaron a Noriega.

Condiciones favorables para la corrupción

Se argumenta que las siguientes condiciones son favorables para la corrupción:

  • Déficits de información
    • Falta la legislación de libertad de información . En contraste, por ejemplo: se percibe que la Ley de Derecho a la Información de India 2005 “ya engendró movimientos de masas en el país que pone de rodillas a la burocracia letárgica, a menudo corrupta, y cambia por completo las ecuaciones de poder”. [28]
    • La falta de informes de investigación en los medios locales. [29]
    • Desprecio o negligencia al ejercer la libertad de expresión y la libertad de prensa .
    • Prácticas contables débiles , incluida la falta de una gestión financiera oportuna.
    • La falta de medición de la corrupción. Por ejemplo, el uso de encuestas periódicas de hogares y empresas para cuantificar el grado de percepción de la corrupción en diferentes partes de una nación o en diferentes instituciones gubernamentales puede aumentar la conciencia sobre la corrupción y crear presión para combatirla. Esto también permitirá una evaluación de los funcionarios que luchan contra la corrupción y los métodos utilizados.
    • Paraísos fiscales que gravan a sus propios ciudadanos y compañías pero no a los de otras naciones y se niegan a divulgar la información necesaria para los impuestos extranjeros. Esto permite la corrupción política a gran escala en las naciones extranjeras. [30] [ citación necesitada ]
  • Sin control del gobierno.
    • Falta de sociedad civil y organizaciones no gubernamentales que monitorean al gobierno.
    • Un votante individual puede tener una ignorancia racional con respecto a la política, especialmente en las elecciones nacionales, ya que cada voto tiene poco peso.
    • Débil servicio civil y lento ritmo de reforma .
    • Débil estado de derecho .
    • Débil profesión legal .
    • Débil independencia judicial .
    • La falta de protección de los denunciantes .
      • Proyecto de Responsabilidad Gubernamental
    • La falta de evaluación comparativa , es decir, la evaluación continua y detallada de los procedimientos y la comparación con otros que hacen cosas similares, en el mismo gobierno u otros, en particular en comparación con aquellos que hacen el mejor trabajo. La organización peruana Ciudadanos al Día comenzó a medir y comparar la transparencia, los costos y la eficiencia en diferentes departamentos gubernamentales en Perú. Concede anualmente las mejores prácticas que han recibido una gran atención de los medios. Esto ha creado competencia entre las agencias gubernamentales para mejorar. [31]
    • Los funcionarios individuales manejan de manera rutinaria el dinero en efectivo, en lugar de manejar los pagos por giro o en una caja separada: los retiros ilegítimos de las cuentas bancarias supervisadas son mucho más difíciles de ocultar.
    • Los fondos públicos están centralizados en lugar de distribuidos. Por ejemplo, si se desvían $ 1,000 de una agencia local que tiene fondos de $ 2,000, es más fácil de notar que de una agencia nacional con fondos de $ 2,000,000. Ver el principio de subsidiariedad .
    • Grandes inversiones públicas sin supervisión.
    • Paga de manera desproporcionadamente más baja que la del ciudadano promedio.
    • Licencias gubernamentales necesarias para realizar negocios, por ejemplo, licencias de importación , alentar sobornos y sobornos.
    • Un trabajo de larga duración en la misma posición puede crear relaciones dentro y fuera del gobierno que fomentan y ayudan a ocultar la corrupción y el favoritismo. Rotar a los funcionarios del gobierno a diferentes posiciones y áreas geográficas puede ayudar a prevenir esto; por ejemplo, ciertos funcionarios de alto rango en los servicios del gobierno francés (por ejemplo, tesorero-pagadores generales ) deben rotar cada pocos años.
    • Campañas políticas costosas , con gastos que exceden las fuentes normales de financiamiento político, especialmente cuando se financian con dinero de los contribuyentes.
    • Un solo grupo o familia que controla la mayoría de las oficinas gubernamentales clave. La falta de leyes que prohíben y limitan el número de miembros de la misma familia en el cargo.
    • Una menor interacción con los funcionarios reduce las oportunidades de corrupción. Por ejemplo, usar Internet para enviar la información requerida, como aplicaciones y formularios impositivos, y luego procesarla con sistemas informáticos automatizados. Esto también puede acelerar el procesamiento y reducir los errores humanos involuntarios. Ver gobierno electrónico .
    • Una ganancia inesperada por la exportación de abundantes recursos naturales puede fomentar la corrupción. [32] (Ver Maldición de recursos )
    • La guerra y otras formas de conflicto se correlacionan con un colapso de la seguridad pública .
  • Condiciones sociales
    • Camarillas cerradas de interés propio y ” redes de viejos “.
    • Estructura social centrada en la familia y los clanes, con una tradición de nepotismo / favoritismo aceptable.
    • Una economía de regalo , como el sistema soviético blat , emerge en una economía comunista planificada centralmente .
    • Falta de alfabetización y educación entre la población.
    • Discriminación frecuente e intimidación entre la población.
    • Solidaridad tribal, dando beneficios a ciertos grupos étnicos. En la India, por ejemplo, el sistema político, se ha vuelto común que el liderazgo de los partidos nacionales y regionales se transmita de generación en generación. [33] [34]
    • creando un sistema en el cual una familia tiene el centro de poder. Algunos ejemplos son la mayoría de los partidos dravídicos del sur de la India y también el partido del Congreso , que es uno de los dos principales partidos políticos de la India.
    • Falta de leyes fuertes que prohíban a los miembros de la misma familia competir en las elecciones y ocupar cargos como en India, donde las elecciones locales a menudo son impugnadas entre miembros de la misma familia poderosa al presentarse en partidos opuestos para que quien sea elegido esa familia en particular esté en tremendo beneficio.

Medios

Thomas Jefferson observó una tendencia a que “los funcionarios de todos los gobiernos … coman a voluntad la libertad y la propiedad de sus electores. No hay un depósito seguro [de libertad y propiedad] … sin información. Donde la prensa es libre, y todo hombre capaz de leer, todo está a salvo “.

Las investigaciones recientes respaldan el reclamo de Jefferson. Brunetti y Weder encontraron “evidencia de una relación significativa entre más libertad de prensa y menos corrupción en una gran muestra representativa de países”. También presentaron “evidencia que sugiere que la dirección de la causalidad va desde una mayor libertad de prensa hasta una menor corrupción”. [35] Adserà, Boix y Payne descubrieron que los aumentos en el número de lectores de periódicos llevaron a una mayor responsabilidad política y una menor corrupción en los datos de aproximadamente 100 países y de diferentes estados de los EE. UU. [36]

Snyder y Strömberg encontraron “que un ajuste pobre entre los mercados de periódicos y los distritos políticos reduce la cobertura periodística de la política … Los congresistas que están menos cubiertos por la prensa local trabajan menos para sus electores: es menos probable que sean testigos antes de las audiencias del Congreso. .. El gasto federal es menor en las áreas donde hay menos cobertura de prensa de los miembros locales del congreso “. [37] Schulhofer-Wohl y Garrido descubrieron que un año después de que el Cincinnati Post cerrara en 2007, “menos candidatos se postularon para cargos municipales en los suburbios de Kentucky que dependen más del Correo, los titulares tuvieron más probabilidades de ganar la reelección y la participación y campaña electoral. el gasto cayó. [38]

Un análisis de la evolución de los medios de comunicación en los Estados Unidos y la Unión Europea desde la Segunda Guerra Mundial notó resultados mixtos del crecimiento de Internet: “La revolución digital ha sido buena para la libertad de expresión [e] información [pero] ha sido mixta” efectos sobre la libertad de prensa “: ha interrumpido las fuentes tradicionales de financiación, y las nuevas formas de periodismo en Internet han reemplazado solo una pequeña fracción de lo que se ha perdido. [39]

Tamaño del sector público

El gasto público extenso y diverso es, en sí mismo, inherentemente en riesgo de amiguismo, sobornos y malversación de fondos. Regulaciones complicadas y conductas arbitrarias y no supervisadas exacerban el problema. Este es un argumento para la privatización y la desregulación . Los opositores de la privatización ven el argumento como ideológico. El argumento de que la corrupción necesariamente se deriva de la oportunidad se ve debilitado por la existencia de países con poca o nula corrupción, pero grandes sectores públicos, como los países nórdicos . [40] Estos países obtienen altas calificaciones en el Índice de facilidad para hacer negocios , debido a las buenas y, a menudo, simples regulaciones, y tienen un estado de derechoestablecido firmemente. Por lo tanto, debido a su falta de corrupción en primer lugar, pueden ejecutar grandes sectores públicos sin inducir a la corrupción política. La evidencia reciente que toma en cuenta el tamaño de los gastos y la complejidad regulatoria ha encontrado que las democracias de altos ingresos con sectores estatales más expansivos sí tienen mayores niveles de corrupción. [3]

Al igual que otras actividades económicas gubernamentales, también la privatización, como en la venta de propiedad del gobierno, corre especialmente el riesgo de amiguismo. Las privatizaciones en Rusia, América Latina y Alemania Oriental estuvieron acompañadas de corrupción a gran escala durante la venta de las empresas estatales. Aquellos con conexiones políticas ganaron injustamente una gran riqueza, lo que ha desacreditado la privatización en estas regiones. Aunque los medios han informado ampliamente sobre la gran corrupción que acompañó a las ventas, los estudios han argumentado que además de una mayor eficiencia operativa, la pequeña corrupción diaria es, o sería mayor, sin privatización, y que la corrupción prevalece más en los sectores no privatizados. Además, hay evidencia que sugiere que las actividades extralegales y no oficiales son más frecuentes en los países que privatizaron menos.[41]

En la Unión Europea, se aplica el principio de subsidiariedad: un servicio gubernamental debe ser provisto por la autoridad local más baja que pueda proporcionarlo de manera competente. Un efecto es que la distribución de fondos en múltiples instancias desalienta la malversación, ya que incluso pequeñas sumas faltantes serán notadas. Por el contrario, en una autoridad centralizada, incluso pequeñas proporciones de fondos públicos pueden ser grandes sumas de dinero.

La corrupción gubernamental

Si los niveles más altos de los gobiernos también se aprovechan de la corrupción o la malversación del tesoro del estado, a veces se lo menciona con la cleptocracia del neologismo . Los miembros del gobierno pueden aprovechar los recursos naturales (por ejemplo, diamantes y petróleo en algunos casos destacados) o las industrias productivas estatales. Varios gobiernos corruptos se han enriquecido a través de la ayuda extranjera. De hecho, existe una correlación positiva entre los flujos de ayuda y los altos niveles de corrupción dentro de los países receptores. [42] [43]

Una dictadura corrupta generalmente resulta en muchos años de dificultades y sufrimiento en general para la gran mayoría de los ciudadanos a medida que la sociedad civil y el estado de derecho se desintegran. Además, los dictadores corruptos rutinariamente ignoran los problemas económicos y sociales en su búsqueda de amasar cada vez más riqueza y poder.

El caso clásico de un dictador corrupto y explotador a menudo es el régimen del mariscal Mobutu Sese Seko , que gobernó la República Democrática del Congo (que cambió el nombre de Zaire ) de 1965 a 1997. Se dice que el uso del término cleptocracia ganó popularidad en gran medida en respuesta a la necesidad de describir con precisión el régimen de Mobutu. Otro caso clásico es Nigeria , especialmente bajo el gobierno del general Sani Abacha, que fue presidente de facto de Nigeria desde 1993 hasta su muerte en 1998. Tiene fama de haber robado unos US $ 3-4 mil millones. Él y sus parientes a menudo se mencionan en fraudes con cartas 419 en Nigeria.afirmando ofrecer grandes fortunas para “ayudar” a lavar sus “fortunas” robadas, que en realidad resultan no existir. [44] Más de $ 400 mil millones fueron robados del tesoro por los líderes de Nigeria entre 1960 y 1999. [45]

Más recientemente, artículos en varios periódicos financieros, más notablemente en la revista Forbes , han señalado a Fidel Castro , Secretario General de la República de Cuba desde 1959 hasta su muerte en 2016, de ser probablemente el beneficiario de hasta $ 900 millones, basado en “su control “de empresas estatales. [46] Los oponentes de su afirmación de régimen que se ha utilizado el dinero acumulado a través de la venta de armas, narcóticos, préstamos internacionales, y la confiscación de la propiedad privada para enriquecerse y sus compinches políticos que tienen su dictadura juntos, y que los $ 900 millones de publicado por Forbes es simplemente una parte de sus activos, aunque eso debe ser probado. [47]

Corrupción judicial

Hay dos métodos de corrupción del poder judicial: el estado (a través de la planificación del presupuesto y varios privilegios) y el privado. El presupuesto del poder judicial en muchos países en transición y en desarrollo está casi completamente controlado por el ejecutivo. Esto último socava la separación de poderes, ya que crea una dependencia financiera crítica de la judicatura. La distribución nacional de la riqueza adecuada, incluido el gasto público en el poder judicial, está sujeta a la economía constitucional . [48] La corrupción judicial puede ser difícil de erradicar por completo, incluso en los países desarrollados. [49]

Oponerse a la corrupción

Las telecomunicaciones móviles y la radiodifusión ayudan a combatir la corrupción, especialmente en regiones en desarrollo como África , [50] donde otras formas de comunicación son limitadas. En India, el buró de lucha contra la corrupción lucha contra la corrupción y se está preparando un nuevo proyecto de ley de ombudsman llamado Jan Lokpal Bill .

En la década de 1990, se tomaron iniciativas a nivel internacional (en particular por parte de la Comunidad Europea , el Consejo de Europa , la OCDE ) para prohibir la corrupción: en 1996, el Comité de Ministros del Consejo de Europa, [51] por ejemplo, adoptó un amplio Programa de Acción contra la Corrupción y, posteriormente, emitió una serie de instrumentos normativos anticorrupción:

  • el Convenio de Derecho Penal sobre la Corrupción (ETS 173); [19]
  • el Convenio de Derecho Civil sobre Corrupción (ETS 174); [20]
  • el Protocolo Adicional al Convenio de Derecho Penal sobre la Corrupción (ETS 191); [52]
  • los Veinte Principios Rectores para la Lucha contra la Corrupción (Resolución (97) 24); [53]
  • la Recomendación sobre códigos de conducta para funcionarios públicos (Recomendación n. ° R (2000) 10); [54]
  • la Recomendación sobre normas comunes contra la corrupción en la financiación de partidos políticos y campañas electorales (Rec (2003) 4) [55]

El objetivo de estos instrumentos era abordar las diversas formas de corrupción (que involucraban al sector público, el sector privado, la financiación de actividades políticas, etc.), independientemente de si tenían una dimensión estrictamente nacional o transnacional. Para monitorear la implementación a nivel nacional de los requisitos y principios provistos en esos textos, se creó un mecanismo de monitoreo: el Grupo de Estados contra la Corrupción(también conocido como GRECO) (francés: Groupe d’Etats contre la corruption).

Se adoptaron otras convenciones a nivel regional bajo los auspicios de la Organización de los Estados Americanos (OEA u OEA), la Unión Africana y, en 2003, a nivel universal en virtud de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción .

Whistleblowers

Medición de corrupción

Medir la corrupción estadísticamente es difícil, si no imposible, debido a la naturaleza ilícita de la transacción y las definiciones imprecisas de corrupción. [56] Existen pocas medidas confiables de la magnitud de la corrupción y entre ellas existe un alto nivel de heterogeneidad. Una de las formas más comunes de estimar la corrupción es a través de encuestas de percepción. Tienen la ventaja de una buena cobertura, sin embargo, no miden la corrupción con precisión. [6] Mientras que los índices de “corrupción” aparecieron por primera vez en 1995 con el IPC del Índice de Percepción de la Corrupción , todas estas métricas abordan diferentes proxies para la corrupción, como las percepciones del público sobre el alcance del problema. [57]

Transparency International , una ONG anticorrupción , fue pionera en este campo con el IPC, publicado por primera vez en 1995. A este trabajo se le acredita con frecuencia por romper un tabú y forzar el tema de la corrupción en el discurso político de desarrollo de alto nivel. Transparency International actualmente publica tres medidas, actualizadas anualmente: un IPC (basado en la agregación de encuestas de terceros sobre las percepciones públicas sobre cuán corruptos son los diferentes países); un Barómetro Global de la Corrupción (basado en una encuesta sobre las actitudes y la experiencia del público en general frente a la corrupción); y un índice de contribuyentes de sobornos , que analiza la disposición de las empresas extranjeras a pagar sobornos. El Índice de Percepción de la Corrupción es el más conocido de estos parámetros, aunque ha recibido muchas críticas [57] [58][59] y puede estar disminuyendo su influencia. [60] En 2013, Transparency International publicó un informe sobre el “Índice de Defensa del Gobierno contra la corrupción”. Este índice evalúa el riesgo de corrupción en el sector militar de los países. [61]

El Banco Mundial recopila una serie de datos sobre corrupción [62], que incluyen respuestas de encuestas de más de 100.000 empresas de todo el mundo [63] y un conjunto de indicadores de gobernanza y calidad institucional. [64]Además, una de las seis dimensiones de la gobernanza medida por los Indicadores de Gobernabilidad Mundial es el Control de la Corrupción, que se define como “la medida en que se ejerce el poder para obtener beneficios privados, incluidas formas de corrupción tanto pequeñas como grandes”. como ‘captura’ del estado por parte de élites e intereses privados “. [sesenta y cinco]Si bien la definición en sí misma es bastante precisa, los datos agregados en los Indicadores mundiales de gobernabilidad se basan en cualquier encuesta disponible: las preguntas varían desde “¿la corrupción es un problema grave?” a las medidas de acceso público a la información, y no es coherente en todos los países. A pesar de estas debilidades, la cobertura global de estos conjuntos de datos ha llevado a su adopción generalizada, sobre todo por parte de Millennium Challenge Corporation . [56]

Varias partes han recopilado datos de encuestas, del público y de expertos, para tratar de medir el nivel de corrupción y soborno, así como su impacto en los resultados políticos y económicos. [4] [5] Una nueva ola de métricas de corrupción ha sido creada por Global Integrity , la International Budget Partnership, [66] y muchos grupos locales menos conocidos. Estas métricas incluyen el Índice Global de Integridad , [67] publicado por primera vez en 2004. Estos proyectos de segunda ola tienen como objetivo crear un cambio de política mediante la identificación de recursos de manera más efectiva y la creación de listas de verificación para la reforma gradual. Global Integrity y la Asociación Internacional de Presupuesto [68]cada uno prescinde de encuestas públicas y en su lugar utiliza expertos en el país para evaluar “lo opuesto a la corrupción”, que Global Integrity define como las políticas públicas que previenen, desalientan o exponen la corrupción. [69] Estos enfoques complementan la primera ola, las herramientas de concienciación al darles a los gobiernos que enfrentan la protesta pública una lista de verificación que mide los pasos concretos hacia una gobernabilidad mejorada. [56]

Las medidas típicas de corrupción de segunda ola no ofrecen la cobertura mundial encontrada en los proyectos de la primera ola, sino que se centran en localizar la información recopilada para problemas específicos y crear contenido profundo “no empaquetable” aclaración necesaria ] que coincide con datos cuantitativos y cualitativos.

Los enfoques alternativos, como la investigación de los impulsores del cambio de la agencia de ayuda británica, omite las cifras y promueve la comprensión de la corrupción a través del análisis de la economía política sobre quién controla el poder en una sociedad determinada. [56]

Instituciones que se ocupan de la corrupción política

  • Global Witness , una ONG internacional establecida en 1993 que trabaja para romper los vínculos entre la explotación de los recursos naturales, el conflicto, la pobreza, la corrupción y los abusos contra los derechos humanos en todo el mundo
  • Grupo de Estados contra la Corrupción , un organismo establecido por el Consejo de Europa para supervisar la implementación de los instrumentos adoptados por los Estados miembros para combatir la corrupción política
  • Comisión Independiente contra la Corrupción (desambiguación)
  • Academia Internacional Anticorrupción
  • La Comisión Estadounidense Soberana para la Responsabilidad Policial por la Corrupción (SACPCA) fue originalmente una subsidiaria de la organización sin fines de lucro ‘US Civil Actives Authority (USCREA)’ y se formó en marzo de 2017 para investigar varios correos electrónicos anónimos que USCREA había recibido luego relacionado con la inesperada destitución del presidente Trump de Preet Bharara como Fiscal Federal Auxiliar (Distrito Sur de Nueva York). SACPCA se reestructuró en julio de 2017 como una corporación de beneficio público que tiene el propósito corporativo de “identificar, investigar y enjuiciar prácticas políticamente corruptas” y actualmente opera bajo un mandato legal según el cual las identidades de sus accionistas y directores se mantienen estrictamente confidenciales. < http://sacpca.ltd >
  • Transparency International , una organización no gubernamental que monitorea y divulga la corrupción corporativa y política en el desarrollo internacional
    • Índice de Percepción de la Corrupción , publicado anualmente por Transparency International

Leave a Comment

Your email address will not be published.