En ética , dos valores (o normas , razones o bienes ) son inconmensurables (o inconmensurables, o incomparables) cuando no comparten un estándar común de medición o no se pueden comparar entre sí de cierta manera.
Incommensurabilidad e incompatibilidad
Hay un grupo de ideas relacionadas, y muchos filósofos usan los términos de manera diferente.
- Podemos decir que dos valores (por ejemplo, la libertad y la seguridad) son inconmensurables cuando no pueden intercambiarse entre sí: por ejemplo, si no hay una cantidad de libertad establecida que compense una cierta pérdida de seguridad, o viceversa.
- Frecuentemente se dice que dos opciones o elecciones son inconmensurables o incomparables si y solo si: no es cierto que una es mejor, que la otra es mejor, o que son exactamente igual de buenas. En terminología debido a Ruth Chang , ninguna de las comparaciones tricotómicas (mejor, peor, igual bondad) se mantiene entre las opciones. [1]
Pequeños argumentos de mejora
La manera más clara de argumentar que dos opciones son incomparables es mostrar que, aunque ninguna es mejor que la otra, una pequeña mejora no cambia esto.
Teorías de inconmensurabilidad
Hay cuatro explicaciones filosóficas principales de inconmensurabilidad / incomparabilidad.
Una posibilidad es que todo esto sea un error: que no hay incomparabilidad genuina en el mundo. Donald Regan defendió tal punto de vista, al menos sobre la bondad de Moorean: toda aparente incomparabilidad es meramente ignorancia.
Ruth Chang ha argumentado que (al menos algunas veces), las opciones pueden ser comparables incluso si no son tricómicamente comparables . Lo hace negando que las tres comparaciones tricotómicas sean las únicas que se ofrecen. Ella defiende la existencia de una cuarta comparación, que ella llama ‘paridad’. [1] Luke Elson ha criticado este argumento, afirmando que la aparente posibilidad de paridad es realmente un artefacto de la vaguedad de las comparaciones (tricotómicas) involucradas. [2]
Joseph Raz ha argumentado que en casos de incomparabilidad, no se aplica ninguna comparación. Está de acuerdo con Chang en que las comparaciones tricotómicas no son válidas, pero agrega que tampoco existe otra comparación.
Finalmente, un grupo de filósofos dirigidos por John Broome ha argumentado que la inconmensurabilidad es vaguedad .
Implicaciones filosóficas de la inconmensurabilidad
En las últimas décadas, la inconmensurabilidad ha ocupado un lugar destacado en varios debates filosóficos sobre la acción moral y racional.
Dilemas morales
En el uso filosófico, un dilema moral no es simplemente una decisión moral difícil. Es una situación donde lo que uno hace, uno actúa moralmente incorrectamente. La inconmensurabilidad de varios tipos de razones morales se considera a menudo como una explicación de cómo podrían ser posibles los dilemas morales y otros conflictos éticos.
Consecuencialismo
La inconmensurabilidad también presenta un desafío prima facie a las teorías éticas que afirman que lo correcto es la acción que promueve el bien más general; si el valor de la inconmensurabilidad es lo suficientemente amplio como para hacer que la mayoría de los valores sean inconmensurables entre sí, entonces parece que el cálculo utilitario ni siquiera es teóricamente posible.
Rational Choice
Joseph Raz ha argumentado que la inconmensurabilidad socava la visión “racionalista” de la acción humana según la cual la acción distintivamente racional hace lo que uno tiene más razones para hacer. [3]
Reflexión filosófica sobre la razón prácticatípicamente busca una descripción de los principios relevantes al responder la pregunta “¿Qué se debe hacer en esta o aquella circunstancia?” En una visión popular, las respuestas a esta pregunta se pueden encontrar comparando las fortalezas relativas de los diversos valores o normas en juego en una situación determinada. Por ejemplo, si uno está tratando de decidir en una tarde agradable si deben quedarse a trabajar o salir a caminar, en esta visión de la razón práctica compararán los méritos de estas dos opciones. Si ir de paseo es el mejor o más razonable plan de acción, deben dejar de lado sus libros y dar un paseo. El tema de la inconmensurabilidad -y el tema de la incomparabilidad en particular- es especialmente importante para quienes defienden esta visión de la razón práctica. Porque si uno En ciertas circunstancias, las opciones son de valor incomparable, no puede resolver la cuestión de qué hacer eligiendo la mejor opción. Cuando las opciones que compiten son incomparables, entonces, por definición, ninguna es mejor que la otra.
Teoría de la ley natural
El tema de la inconmensurabilidad también ha surgido con frecuencia en las discusiones sobre la versión de la teoría de la ley natural asociada con John Finnis y otros.
Ver también
- Conmensurabilidad (filosofía de la ciencia)
- Pluralismo de valor
Referencias
- Chang, Ruth (editor). Incommensurability, Incomparability, y Practical Reason. Cambridge: Harvard University Press, 1997.
- Finnis, John. Ley Natural y Derechos Naturales. Oxford: Clarendon Press, 1980.
- Raz, Joseph. La moral de la libertad Oxford: Clarendon Press, 1986.
- ^ Saltar a:a b Chang, Ruth (2002-07-01). “La posibilidad de paridad” . Ética . 112 (4): 659-688. ISSN 0014-1704 . doi : 10.1086 / 339673 .
- Jump up^ Elson, Luke (2014-04-01). “Montones y cadenas: ¿es el argumento de encadenamiento de Parity un Sorites?” . Ética . 124 (3): 557 – 571. ISSN 0014-1704 . doi : 10.1086 / 674844 .
- Salta hacia arriba^ ‘inconmensurabilidad y la Agencia en el libro de Chang.