Valor instrumental e intrínseco



El valor instrumental e intrínseco son etiquetas técnicas para los dos polos de una antigua dicotomía . Las personas parecen razonar de manera diferente sobre lo que deberían hacer (buenos fines) y lo que pueden hacer (buenos medios). Cuando las personas razonan sobre los fines, aplican el criterio de valor intrínseco . Cuando razonan significa que aplican el criterio de valor instrumental . Pocos cuestionan la existencia de estos dos criterios, pero su autoridad relativa está en disputa constante.

Este artículo explica el significado y las disputas sobre estos dos criterios para juzgar los medios y los fines. La evidencia se saca del trabajo de cuatro eruditos. John Dewey y John Fagg Foster presentaron argumentos contra la dicotomía, mientras que Jacques Ellul y Anjan Chakravartty presentaron argumentos a su favor.

Antecedentes

La palabra “valor” es tanto un verbo como un sustantivo, cada uno con múltiples significados. Pero su significado de raíz siempre involucra cualidades normativas tales como la bondad, el valor y la verdad. La palabra informa el acto racional de juzgar o los resultados individuales de juzgar la presencia de tales cualidades. [1] : 3 [2] : 37-44

Los juicios de las cualidades normativas comúnmente se cree que están racionalmente autorizados por dos criterios distintos aplicados a dos realidades distintas, una estática, la otra dinámica. Las personas razonan acerca de 1) loque deben hacer -los fines intrínsecamente legítimos- y 2) cómo deben hacerlo -medios condicionalmente eficientes. Los fines son reglas estereotipadas para la acción, juzgadas incondicionalmente legítimas en sí mismas; por ejemplo, los Diez Mandamientos y la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Los medios son herramientas en constante evolución, diseñados para trabajar eficientemente en diversas condiciones; por ejemplo, teorías científicas y tecnológicas. La existencia de estos dos criterios rara vez se cuestiona, pero su autoridad relativa está en disputa constante.

Siguiendo el uso del sociólogo alemán Max Weber (1864-1920), estos dos criterios que autorizan juicios normativos suelen denominarse “valor instrumental” (medios dinámicamente eficientes) y “valor intrínseco” (fines estadísticamente legítimos). [3] Aquí están las definiciones originales de Weber, seguidas de las etiquetas actuales para los dos criterios del Oxford Handbook of Value Theory .

La acción social, como toda acción, puede ser [juzgada] …:

1) instrumentalmente racional ( zweckrational ), es decir, determinado por las expectativas en cuanto al comportamiento de los objetos en el entorno de otros seres humanos; estas expectativas se usan como “condiciones” o “medios” para la consecución de los propios fines racionales perseguidos y calculados del actor ”

2) valor-racional ( wertrational ), es decir, determinado por una creencia consciente en el valor en sí misma de alguna conducta ética, estética , religiosa o de otro tipo, independientemente de sus perspectivas de éxito; …, [ 4] : 24-5

… la distinción entre lo que es bueno “en sí mismo” y lo que es bueno “como un medio”.

El concepto de valor intrínseco ha sido glosado diversamente como lo que es valioso por sí mismo, en sí mismo, por sí mismo, en sí mismo , como un fin , o como tal . Por el contrario, el valor extrínseco se ha caracterizado principalmente como lo que es valioso como medio, o por el bien de otra persona.

Entre los valores no finales, el valor instrumental – intuitivamente, el valor que une un medio a lo que finalmente es valioso – se destaca como un ejemplo genuino de lo que no es valioso por sí mismo. [5] : 14, 29, 34

Este artículo describe cómo cuatro académicos trataron las “realidades” duales de herramientas de valor instrumental y reglas intrínsecamente valiosas. John Dewey y John Fagg Foster rechazaron la dicotomía. Negaron la realidad y la autoridad de las valoraciones intrínsecas, y argumentaron que la aplicación competente del valor instrumental autoriza valoraciones eficientes y legítimas. Jacques Ellul y Anjan Chakravartty adoptaron la dicotomía y expresaron argumentos populares sobre la realidad y la autoridad de cualidades incondicionales, como el significado de la vida y el conocimiento en sí mismo.

A lo largo de este artículo, el sustantivo “valor” debe nombrar un criterio aplicado en el acto de juzgar cualidades, y el sustantivo “valoración” debe nombrar un resultado del acto de juzgar. El sustantivo plural “valores” identificará colecciones de valoraciones, cosas juzgadas ya sea instrumentalmente o intrínsecamente valiosas.

John Dewey

El filósofo John Dewey pasó gran parte de su carrera desafiando las dicotomías populares entre los filósofos, incluido el doble criterio para juzgar las cualidades normativas. Culpó a la creencia en el valor intrínseco por contaminar el razonamiento y generar un conflicto social sin fin. Para él, “restaurar la integración y la cooperación entre las creencias del hombre sobre el mundo en el que vive y sus creencias sobre los valores [valoraciones] y los propósitos que deberían dirigir su conducta es el problema más profundo de la vida moderna”. [6] : 255 “Una cultura que permite a la ciencia destruir los valores tradicionales [valoraciones] pero que desconfía de su poder para crear otras nuevas es una cultura que se está destruyendo a sí misma”. [7]

Dewey estuvo de acuerdo con Max Weber en que la gente habla como si aplicaran criterios instrumentales e intrínsecos. Y estuvo de acuerdo con la observación de Weber de que el valor intrínseco es problemático. Weber etiquetó la acción motivada por el valor intrínseco “valor-racional” y Dewey etiquetó las reglas intrínsecas como “conocimiento inmediato”. Ambos cuestionaron cómo una regla valorada “por sí misma” puede tener consecuencias operativamente eficientes.

… cuanto más se eleva el valor al que se orienta la acción al estado de un valor absoluto [intrínseco], más “irracional” en este sentido [instrumental] es la acción correspondiente. Porque cuanto más incondicionalmente el actor se dedica a este valor por sí mismo, … menos le influyen las consideraciones sobre las consecuencias de su acción. [4] : 26, 399-400

Pero Dewey rechazó la creencia de Weber en dos criterios que autorizan valoraciones racionales. En The Quest for Certainty , publicado en 1929, explicó el origen de esta falsa dicotomía.

El hombre que vive en un mundo de riesgos … ha buscado alcanzar [la seguridad] de dos maneras. Uno de ellos comenzó con un intento de propiciar los poderes [intrínsecos] que lo rodean y determinan su destino. Se expresó en súplica, sacrificio, rito ceremonial y culto mágico … El otro curso es inventar las artes [instrumentales] y por sus medios hacer que los poderes de la naturaleza rindan cuentas; … [6] : 3

… durante más de dos mil años, la … tradición ortodoxa más influyente y autoritaria … se ha dedicado al problema de una certificación puramente cognitiva (tal vez por revelación, tal vez por intuición, tal vez por la razón) del antecedente inmutable realidad de verdad, belleza y bondad. …. La crisis en la cultura contemporánea, las confusiones y conflictos en ella, surgen de una división de autoridad. La investigación científica [instrumental] parece decir una cosa, y las creencias tradicionales [valoraciones intrínsecas] sobre los fines e ideales que tienen autoridad sobre la conducta nos dicen algo bastante diferente. … Mientras persista la noción de que el conocimiento es una revelación de la realidad [intrínseca] … anterior e independiente del conocimiento, y que el conocimiento es independiente de un propósito para controlar la calidad de los objetos experimentados,[6] : 43-4

Al no encontrar evidencia de creencias en “realidad antecedente inmutable de verdad, belleza y bondad …”, Dewey argumentó que tanto las cualidades eficientes como las legítimas se descubren en la continuidad de la experiencia humana, que nunca es estática o incondicional.

La ética de Dewey reemplaza la meta de identificar un principio final o supremo que puede servir como un criterio de evaluación ética con el objetivo de identificar un método para mejorar nuestros juicios de valor. Dewey argumentó que la investigación ética es de una pieza con la investigación empírica más en general. … Este enfoque pragmático requiere que ubiquemos las condiciones de orden para nuestros juicios de valor en la conducta humana misma, no en ningún punto de referencia fijo a priori fuera de la conducta, como en los mandatos de Dios, Formas platónicas, razón pura o ” naturaleza, “considerada como dar a los humanos un telos fijo [extremo intrínseco]; [8] [6] : 114, 172-3; 197

Los filósofos llaman a un “punto de referencia fijo fuera de la conducta” un tipo natural , y presumen que tiene una existencia eterna conocible en sí misma sin ser experimentada. Los tipos naturales son valoraciones “independientes de la mente” e “independientes de la teoría”. [9]

Dewey concedió la existencia de la “realidad” fuera de la experiencia, pero negó la posibilidad de conocerla o sus cualidades aparte de los fines y las acciones humanas. [6] : 122, 196 La realidad no consiste en tipos naturales estáticos con cualidades intrínsecas, sino en la actividad incesante. Los humanos pueden intuir tipos y cualidades estáticas, pero esa experiencia privada no puede garantizar inferencias o valoraciones sobre la realidad independiente de la mente. Los informes o mapas de cualquier tipo nunca son equivalentes a los que se asignan. Son percepciones de fragmentos de procesos incesantes. [10] [11]

La creencia en informes estáticos de intuiciones privadas que ignoran las condiciones existentes fue etiquetada por Dewey como “conocimiento inmediato”; [6] : 109 [12] y por Weber como fundamento de la acción “racional”. Otros estudiosos usaron otras etiquetas. Ivan Pavlov etiquetado equiparar símbolos estáticos con cosas físicas “reflejos condicionados”. Alfred Korzybski etiquetó equiparar mapas estáticos con territorios mapeados “reacciones semánticas”. [13] El economista conductual Daniel Kahneman califica las valoraciones inmediatas poco fiables de “pensar rápido” o “pensamiento intuitivo”. [14]

Habiendo demostrado que los criterios intrínsecos son imaginarios, Dewey demostró que su función inferida como brújula moral puede cumplirse mediante la aplicación competente del valor instrumental: medios unidos a fines en secuencias de juicios racionales que resuelven problemas. [15] Las personas razonan diariamente sobre lo que deben hacer y cómo deben hacerlo. Descubren secuencias de medios eficientes que logran consecuencias con éxito. Una vez que se llega a un fin, un problema resuelto, el razonamiento se convierte en lo que viene después en las nuevas condiciones de las relaciones de medios y fines. Las valoraciones y acciones que ignoran las condiciones que determinan las consecuencias no pueden coordinar el comportamiento para resolver problemas reales. Ellos son irracionales.

Los juicios de valor tienen la forma: si uno actuaba de una manera particular (o valoraba este objeto), entonces se producirían ciertas consecuencias, que se valorarían. La diferencia entre un bien aparente y uno real [medio o fin], entre un bien valorado irreflexivamente y reflexivamente, se refleja en su valor [valoración de la bondad] no solo como experiencia inmediata aislada, sino en vista de sus consecuencias más amplias y cómo se los valora. …. Visto de esta manera, los juicios de valor son herramientas para descubrir cómo vivir una vida mejor, al igual que las hipótesis científicas son herramientas para descubrir nueva información sobre el mundo. [8]

En resumen, Dewey rechazó la creencia tradicional de que juzgar las cosas buenas en sí mismas, aparte de los medios existentes, las relaciones finales, puede ser racional. El único criterio racional es el valor instrumental. Cada evaluación exitosa es condicional pero, acumulativamente, todas son evolutivas a medida que se resuelven los problemas. El éxito instrumental acumulativo proporciona una brújula moral legítima. Las valoraciones instrumentales competentes tratan la “función de las consecuencias como pruebas necesarias de la validez de las proposiciones, siempre que estas consecuencias se instituyan operativamente y sean tales como para resolver los problemas específicos que evocan las operaciones …”; [16] [2] : 29-31

John Fagg Foster

El economista John Fagg Foster refinó el análisis de John Dewey sobre la irracionalidad del valor intrínseco y el potencial del valor instrumental. Aclaró las diferencias entre el criterio instrumental de Dewey y la alternativa instrumental más respaldada, la utilidad o el criterio de utilidad. [17]

Al menos desde Aristóteles, los estudiosos han razonado que los deseos individuales son rasgos intrínsecos de la naturaleza humana, cuya satisfacción es un fin legítimo. Esta creencia está incorporada en el criterio de utilidad, que sostiene que los individuos -y los grupos de individuos en las sociedades- legítimamente tratan de maximizar la suma de sus satisfacciones de deseo. [18] : 40-48 [19]

Los utilitaristas sostienen que los deseos individuales no pueden justificarse racionalmente. Son valuaciones mentales intrínsecamente valiosas y no pueden ser juzgadas instrumentalmente. Esta creencia apoya a los filósofos que sostienen que los hechos, “lo que es”, pueden servir como medios instrumentales para lograr deseos, pero no pueden autorizar fines: “lo que debería ser”. Esta distinción de hecho-valor crea lo que los filósofos describen como el problema del deber-ser : los deseos son intrínsecamente libres de hechos, buenos en sí mismos, mientras que las herramientas eficientes son libres de valuación, utilizables para fines buenos o malos. [18] : 60 En la cultura norteamericana moderna, esta creencia utilitaria apoya al libertarioLa afirmación de que el derecho intrínseco a satisfacer las necesidades individuales hace que sea ilegítimo para cualquier persona, pero especialmente para los gobiernos, decirle a las personas lo que deben hacer. [20]

Foster encontró que este problema del “es-debería” es un lugar útil para atacar la separación irracional de los medios y los fines. Comenzó su análisis argumentando que la satisfacción de la necesidad, “lo que debería ser”, no puede servir como una brújula moral intrínseca porque los deseos son en sí mismos consecuencias de condiciones transitorias.

[L] as cosas que la gente quiere son una función de su experiencia social, y eso se lleva a cabo a través de instituciones estructurales que especifican sus actividades y actitudes. Así, el patrón de los deseos de las personas toma forma visible en parte como resultado del patrón de la estructura institucional a través del cual participan en el proceso económico. Como hemos visto, decir que existe un problema económico es decir que parte de los patrones particulares de las relaciones humanas ha cesado o no ha logrado proporcionar la participación efectiva de sus miembros. Al decir esto, estamos necesariamente en la posición de afirmar que la eficiencia instrumental del proceso económico es el criterio de juicio en términos de los cuales, y solo en términos de los cuales, podemos resolver problemas económicos. [21]

Como los deseos están determinados por las condiciones sociales, deben juzgarse instrumentalmente. Quiere surgir en situaciones problemáticas cuando los patrones habituales de comportamiento no mantienen las correlaciones instrumentales. [18] : 27 Foster apoyó con ejemplos hogareños su tesis de que las situaciones problemáticas – “lo que es” – contienen los medios para juzgar racionalmente “lo que debería ser”.

Considere a los bebés que han dominado la habilidad de gatear: “lo que es”. Observan a la gente caminando y reconocen espontáneamente que caminar es más eficiente que gatear: una valoración instrumental de un fin deseable. Se comprometen a aprender a caminar moviendo y equilibrando y juzgando la eficiencia con la cual estos medios avanzan hacia su objetivo instrumental. Cuando dominan la nueva habilidad, experimentan una gran satisfacción, pero la satisfacción nunca es su final en la vista. [22]

Considera el problema global del desempleo. Desde que comenzó la revolución industrial, grandes grupos de personas se han visto privados de los medios tradicionales de participación en dos funciones sociales: la actividad productiva y la seguridad de los ingresos, y de la dignidad mantenida por esa participación. Las condiciones que excluyen la participación, “lo que es”, deben ser reemplazadas por nuevos patrones de inclusión, “lo que debería ser”.

Al final de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos enfrentaron la amenaza del desempleo masivo causado por la desmovilización. Es poco probable que los mercados laborales, la solución utilitaria tradicional al desempleo, eviten esa amenaza. La solución fue prescribir un nuevo patrón de comportamiento correlacionado para mantener la participación: el GI Bill, que generosamente subsidió la educación y el sustento de los veteranos y fomentó un estallido masivo de innovación y expansión económica. La brújula moral instrumental de la participación funcionó. [23] [24] El valor intrínseco como regla o realidad fue ignorado.

Foster etiquetó las aplicaciones exitosas de valor instrumental “eficiencia instrumental”. Pero se dio cuenta de que la eficiencia por sí misma contamina el razonamiento convirtiendo un proceso dinámico, “lo que debería ser”, en una valoración estática, “lo que es”. Convertir una herramienta condicionalmente exitosa en un fin en sí mismo estático es contraproducente.

Para protegerse de esta contaminación del valor instrumental, Foster revisó su etiqueta para ese criterio a la expresión desgarbada “continuidad del desarrollo”. Esta etiqueta enfatiza la condición de que una operación exitosa no debe llevar a una calle sin salida. El mismo punto está hecho por la preocupación popular actual por la sostenibilidad, un sinónimo de valor instrumental. [25]

Los argumentos de Dewey y Foster de que el valor instrumental es el criterio apropiado para juzgar los medios y los fines siguen siendo ignorados en lugar de refutados. Los académicos continúan aceptando la necesidad de conocer el valor intrínseco: “lo que debería ser”, independientemente de las condiciones transitorias, “lo que es”, apropiado para el valor instrumental. Jacques Ellul y Anjan Chakravartty fueron destacados exponentes de los argumentos populares para la realidad del valor intrínseco como compás moral y verificación de la realidad.

Jacques Ellul

Jacques Ellul fue un respetado filósofo, sociólogo y profesor de derecho francés. Su beca abarcó muchos campos, pero su reputación estadounidense surgió de su crítica a la autoridad autónoma del valor instrumental, el criterio que Dewey y Foster encontraron como el núcleo de la racionalidad humana. Y criticó específicamente las valoraciones instrumentales más centrales para la tesis de Dewey y Foster: la evolución de la tecnología instrumental.

Su trabajo principal, publicado en 1954, llevaba el título francés La técnica. Abordó el problema abordado por Dewey en 1929: una cultura en la que la autoridad de la tecnología en evolución destruye las valoraciones tradicionales sin crear otras nuevas legítimas. Ambos hombres estuvieron de acuerdo en que las valoraciones condicionalmente eficientes, “lo que es”, se vuelven irracionales cuando se consideran incondicionalmente eficientes en sí mismas, “lo que debería ser”. Pero mientras Dewey argumentó que las valoraciones instrumentales contaminadas pueden autocorregirse, Ellul concluyó que la tecnología se había vuelto intrínsecamente destructiva. El único escape de este mal es restaurar la autoridad a valoraciones sagradas incondicionales:

Ya nada pertenece al reino de los dioses o lo sobrenatural. El individuo que vive en el medio técnico sabe muy bien que no hay nada espiritual en ninguna parte. Pero el hombre no puede vivir sin lo sagrado [intrínseco]. Por lo tanto, transfiere su sentido de lo sagrado a la misma cosa que ha destruido su objeto anterior: a la técnica misma. [26] : 143

La técnica fue publicada en inglés en 1964 con el título de The Technological Society , y rápidamente entró en disputas en curso en los Estados Unidos sobre la responsabilidad del valor instrumental para las consecuencias sociales destructivas. El traductor de la Sociedad Tecnológica resumió la tesis de Ellul:

La Sociedad Tecnológica es una descripción de la forma en que una tecnología [instrumental] autónoma está en proceso de apoderarse de los valores tradicionales [valoraciones intrínsecas] de cada sociedad sin excepción, subvirtiendo y reprimiendo esos valores para producir finalmente una cultura mundial monolítica en la cual toda diferencia y variedad no tecnológica es mera apariencia. [26] : v-vi, x

Ellul abrió The Technological Society definiendo la eficiencia instrumental como un criterio condicional. Se ha vuelto autónomo y absoluto.

El término técnica , tal como lo uso, no significa máquinas, tecnología o este o aquel procedimiento para lograr un fin. En nuestra sociedad tecnológica, la técnica es la totalidad de métodos racionalmente alcanzados y que tienen una eficiencia absoluta (para una determinada etapa de desarrollo) en todos los campos de la actividad humana. [26] : xxxvi

Él acusó el juicio instrumental de destruir los significados intrínsecos de la vida humana. “Piense en nuestras fábricas deshumanizadas, nuestros sentidos insatisfechos, nuestras mujeres trabajadoras, nuestro alejamiento de la naturaleza. La vida en un entorno así no tiene sentido. [26] : 4-5 Weber había calificado el descrédito de las valoraciones intrínsecas como” desencanto “; Ellul vino para etiquetarlo de “terrorismo”. [27] : 384, 19 Él fechó su dominación hasta el siglo XIX, cuando las técnicas artesanales de siglos pasados ​​fueron eliminadas masivamente por la industria del enhume.

Cuando, en el siglo XIX, la sociedad comenzó a elaborar una técnica exclusivamente racional que solo reconocía consideraciones de eficiencia, se consideró que no solo se habían violado las tradiciones, sino también los instintos más profundos de la humanidad. [26] : 73

La cultura es necesariamente humanista o no existe en absoluto. …. [I] t responde preguntas sobre el significado de la vida, la posibilidad de reunirse con el ser supremo, el intento de superar la finitud humana, y todas las demás preguntas que tienen que hacer y preguntar. Pero la técnica no puede tratar con tales cosas. …. La cultura existe solo si plantea la cuestión del significado y los valores [valoraciones]. …. La técnica no está para nada preocupada por el significado de la vida, y rechaza cualquier relación con los valores [valoraciones intrínsecas]. [27] : 147-8

La acusación central de Ella fue que la eficiencia instrumental se había convertido en absoluta, un bien en sí mismo. [26] : 83 Envuelve a las sociedades en un nuevo entorno tecnológico con seis características intrínsecamente inhumanas:

a) Es artificial; b) es autónomo con respecto a los valores [valoraciones], las ideas y el estado; c) Es … autodeterminativo independientemente de toda intervención humana; d) Crece de acuerdo con un proceso que es causal pero no dirigido a los fines; e) Está formado por una acumulación de medios que han establecido la primacía sobre los fines; f) Todas sus partes están mutuamente implicadas en tal grado que es imposible separarlas o resolver cualquier problema técnico de forma aislada. [2] : 22

Tiles y Oberdiek descubrieron que la caracterización de eficacia instrumental de Ellul era incorrecta. [2] : 22-31 Lo criticaron por antropomorfizar y demonizar el valor instrumental. Combatieron al examinar el razonamiento moral de los científicos cuyo trabajo condujo a las armas nucleares. Esos científicos demostraron la capacidad de los juicios instrumentales para proporcionarles una brújula moral para juzgar la tecnología nuclear con conciencia y responsabilidad, sin necesidad de reglas intrínsecas. La conclusión de Tiles y Oberdiek coincide con la de Dewey y Foster: el valor instrumental, cuando se aplica de manera competente, se autocorrige y proporciona a los humanos una brújula moral del desarrollo.

Porque a pesar de que hemos defendido los principios generales de las responsabilidades morales de las personas profesionales, sería tonto e incorrecto sugerir reglas codificadas [intrínsecas]. Sería tonto porque los casos concretos son más complejos y matizados de lo que cualquier código podría capturar; sería erróneo porque sugeriría que nuestro sentido de la responsabilidad moral puede ser capturado por completo por un código. [2] : 193

De hecho, como hemos visto en muchos casos, la tecnología simplemente nos permite seguir haciendo cosas estúpidas de manera inteligente. La pregunta que la tecnología no puede resolver, aunque siempre enmarcará y condicionará las respuestas, es “¿Qué deberíamos estar tratando de hacer? ¿Qué tipo de vidas deberíamos, como seres humanos, estar buscando vivir? ¿Y puede ser este tipo de vida? ¿Se persigue sin explotar a otros? Pero hasta que al menos podamos proponer respuestas [instrumentales] a esas preguntas, no podemos realmente comenzar a hacer cosas sensatas de la manera inteligente que la tecnología podría permitir. [2] : 197

Anjan Chakravartty

El filósofo Anjan Chakravartty vino indirectamente a cuestionar la autoridad autónoma del valor instrumental. Lo vio como un florete para la escuela filosófica actualmente dominante etiquetada Realismo científico , con la que él identifica. En 2007, publicó una obra que defiende la autoridad máxima de las valoraciones intrínsecas a la que se comprometen los realistas. Relacionó el criterio instrumental pragmático con las escuelas antirrealistas desacreditadas conocidas como positivismo lógico e instrumentalismo

Chakravartty comenzó su estudio con caracterizaciones aproximadas de valoraciones de teorías realistas y antirrealistas. Los antirrealistas creen que “las teorías son simplemente instrumentos para predecir fenómenos observables o sistematizar informes de observación”. Afirman que las teorías nunca pueden informar o prescribir verdad o realidad “en sí misma”. Por el contrario, los realistas científicos creen que las teorías pueden “describir correctamente tanto las partes observables como las no observables del mundo”. [28] : xi, 10 Las teorías correctas – “lo que debería ser” como el fin del razonamiento – son más que herramientas. Son mapeos de propiedades de un territorio inobservable e incondicional, “lo que es” como realidad en sí mismo. [28] : xiii, 33, 149

Chakravartty comprometió a sus compañeros realistas con tres valoraciones metafísicas o tipos intrínsecos de conocimiento inmediato. Los realistas competentes afirman que los tipos naturales 1) existen en un territorio independiente de la mente que posee 2) propiedades intrínsecas significativas y 3) asignables.

Ontológicamente, el realismo científico está comprometido con la existencia de un mundo o realidad independiente de la mente. Una semántica realista implica que las afirmaciones teóricas [valoraciones] sobre esta realidad tienen valores de verdad, y deben ser consuadidas literalmente … Finalmente, el compromiso epistemológico es con la idea de que estas afirmaciones teóricas nos dan conocimiento del mundo. Es decir, las teorías predictivamente exitosas (maduras, no ad hoc), tomadas literalmente como descripciones de la naturaleza de una realidad independiente de la mente son (aproximadamente) verdaderas. [28] : 9

Llamó a estas valoraciones intrínsecas semirealistas, lo que significa que actualmente son las descripciones teóricas más precisas de los tipos naturales independientes de la mente. Encontró estas declaraciones cuidadosamente calificadas necesarias para reemplazar las descripciones anteriores desacreditadas por el avance de las valoraciones instrumentales.

Weber había etiquetado el descrédito progresivo de las valoraciones intrínsecas como “desencanto; Ellul había etiquetado la destrucción de las valoraciones intrínsecas como” terrorismo “. Chakravartty redefinió los tipos naturales tradicionales para mantener su estatus como evidencia para creer en realidades inobservables. Trató las teorías bien probadas como buenos mapas de tipos naturales porque su éxito significa que se ajustan a la realidad incondicional e independiente de la mente.

Las teorías científicas describen las propiedades causales, las estructuras concretas y los particulares, tales como objetos, eventos y procesos. Semirealismo sostiene que bajo ciertas condiciones es razonable para los realistas creer que la mejor de estas descripciones nos dice no solo sobre cosas que pueden experimentarse [juzgadas por el valor instrumental] con los sentidos sin ayuda, sino también sobre algunas de las cosas inobservables subyacentes a ellas . [28] : 151

Las propiedades causales son el punto de apoyo del semi realismo. Sus relaciones [independientes de la mente] componen las estructuras concretas (¿intrínsecas?) Que son las materias principales de un realismo científico sostenible. Regularmente (¿incondicionalmente?) Se unen para formar unidades interesantes [¿Condicional?], Y estas agrupaciones conforman los detalles investigados por las ciencias y se describen [mapeados] por teorías científicas. [28] : 119

Chakravartty argumentó que estas valoraciones semirealistas autorizan teorías científicas sobre tipos pragmáticos a medida que los científicos buscan tipos naturales. El hecho de que los tipos teóricos sean reemplazados con frecuencia no significa que la realidad independiente de la mente esté cambiando, sino simplemente que los mapas teóricos se están aproximando a la realidad incondicional.

La motivación principal para pensar que existen tales cosas como tipos naturales es la idea de que tallar la naturaleza de acuerdo con sus propias divisiones produce grupos de objetos que son capaces de soportar generalizaciones inductivas exitosas y predicciones. Según la historia, el reconocimiento de las categorías naturales facilita estas prácticas y, por lo tanto, proporciona una excelente explicación de su éxito. [28] : 151

La moraleja es que, a pesar de lo realistas que elijan construir particulares a partir de instancias de propiedades, lo hacen sobre la base de una creencia en la existencia [independiente de la mente] de esas propiedades. Esa es la base del realismo. Las instancias de propiedad se prestan a diferentes formas de empaquetado [valoraciones instrumentales], pero como una característica de la descripción científica, esto no compromete el realismo con respecto a los paquetes [condicionales] relevantes. [28] : 81

En resumen, Chakravartty argumentó que las valuaciones instrumentales cambiantes están autorizadas ya que se aproximan a valoraciones intrínsecas invariables. Los académicos continúan perfeccionando su comprensión de las aplicaciones de valor intrínseco, ya que niegan la continuidad evolutiva de las aplicaciones de valor instrumental.

La abstracción es un proceso en el que solo algunos de los muchos factores relevantes presentes en la realidad [no observable] se representan [mapeados] en un modelo o descripción con algún aspecto del mundo, como la naturaleza o el comportamiento de un objeto o prensa específicos. … Las restricciones pragmáticas como estas tienen un papel en la configuración de cómo se llevan a cabo las investigaciones científicas, y en conjunto cuáles y cuántos factores potencialmente relevantes [tipos intrínsecos] se incorporan a los modelos y descripciones durante el proceso de abstracción. El papel de las restricciones pragmáticas, sin embargo, no socava la idea de que las representaciones putativas de factores que componen modelos abstractos pueden considerarse equivalentes en el mundo [independiente de la mente]. [28] : 191

Como demuestran los argumentos de Chakravartty, la antigua dicotomía entre razonar sobre medios eficientes y fines legítimos no muestra signos de ser eliminada.

Ver también

  • Instrumentalismo
  • Racionalidad instrumental y de valores
  • Acción instrumental y de valor racional
  • Valor (ética)
  • Teoría del valor

Referencias

  1. Jump up^ Dewey, John (1939). Teoría de la Valoración . Prensa de la Universidad de Chicago.
  2. ^ Saltar a:f Azulejos, María; Oberdiek, Hans (1995). Vivir en una Cultura Tecnológica . Routledge.
  3. Jump up^ Zimmerman, Michael. “Valor intrínseco vs. extrínseco” . En Zalta, Edward N. The Stanford Encyclopedia of Philosophy .
  4. ^ Saltar a:b Weber, Max (1978). Economía y Sociedad . Prensa de la Universidad de California.
  5. Jump up^ Hirose, Iwao; Olson, Jonas (2015). The Oxford Handbook of Value Theory. Prensa de la Universidad de Oxford.
  6. ^ Saltar a:f Dewey, John (1929). Búsqueda de certeza . Los Hijos de GP Putnam.
  7. Jump up^ Dewey, John (1963). La libertad y la cultura . Los Hijos de GP Putnam. pag. 228.
  8. ^ Saltar a:b Anderson, Elizabeth. “Filosofía moral de Dewey” . En Zalta, Edward N. The Stanford Encyclopedia of Philosophy .
  9. Jump up^ Bird, Alexander; Tobin, Emma. “Tipos naturales” . En Zalta, Edward N.The Stanford Encyclopedia of Philosophy .
  10. Salta hacia arriba^ Burke, Tom (1994). Nueva lógica de Dewey . Prensa de la Universidad de Chicago. pp. 54 = 65.
  11. Salta hacia arriba^ Winther, Rasmus Gronfeld (2014). “James y Dewey en la abstracción”. El Pluralista . 9 (verano): 1 = 28.
  12. Jump up^ Dewey, John (1938). Lógica: la teoría de la investigación . Holt, Rinehart y Winston. pp. 139-58.
  13. Salta hacia arriba^ Korzybski, Alfred (1958). Ciencia y Cordura . Compañía editorial no aristotélica internacional. pp. 315, 17-34, 58.
  14. Salta hacia arriba^ Kahneman, Daniel (2011). Pensando rápido y lento . Farrar, Straus y Giroux. pp. 10-13.
  15. Jump up^ Tool, Marc (1994). “John Dewey”. En Hodgson, Geoffrey M. Elgar, Compañero de Economía Institucional y Evolutiva . 1 . pp. 152-7.
  16. Jump up^ Dewey, John (1938). Lógica: la teoría de la investigación . Holt, Rinehart y Winston. pag. iv.
  17. Salta hacia arriba^ Miller, Edythe (1994). “John Fagg Foster”. En Hodgson, Geoffrey M. Elgar, Compañero de Economía Institucional y Evolutiva . 1 . pp. 256-62.
  18. ^ Saltar a:c Tool, Marc (2000). Teoría del valor y progreso económico: la economía institucional de J. Fagg Foster . Kluwer Academic.
  19. Salta hacia arriba^ MacIntyre, Alasdair (2007). Después de Virtud . Prensa de la Universidad de Notre Dame. pp. 62-66.
  20. Jump up^ Nozick, Robert (1974). Anarquía, Estado y Utopía . Libros básicos. pag. ix.
  21. Salta hacia arriba^ Foster, John Fagg (1981). “La relación entre la teoría del valor y el análisis económico”. Journal of Economic Issues : 904-5.
  22. Salta hacia arriba^ Ranson, Baldwin (2008). ” ” Reclamación más salvaje de Enfrentamiento de Foster: Sólo la teoría instrumental de valor puede ser aplicado ” “. Journal of Economic Issues : 537-44.
  23. Salta^ Ranson, Baldwin (1986). ” ” Planificar la educación para el progreso económico: distinguir las demandas laborales de las posibilidades tecnológicas ” “. Journal of Economic Issues : 1053-65.
  24. Salta hacia arriba^ Skocpol, Theda (2003). Disminución de la democracia . Prensa de la Universidad de Oklahoma.
  25. Salta hacia arriba^ Foster, John Fagg (1981). “Syllabus for Problems of Modern Society: The Theory of Institutional Adjustment”. Journal of Economic Issues : 929-35.
  26. ^ Saltar a:f Ellul, Jacques (1964). La Sociedad Tecnológica . Knopf.
  27. ^ Saltar a:b Ellul, Jacques (1990). The Technological Bluff . William B. Erdmans.
  28. ^ Saltar a:h Chakravartty, Anjan (2007). Una metafísica para el realismo científico . Prensa de la Universidad de Cambridge.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *