Objetividad (filosofía)

Objetivismo

El “objetivismo” es una rama de la filosofía que se originó a principios del siglo XIX. Gottlob Frege fue el primero en aplicarlo, cuando expuso una teoría epistemológica y metafísica contraria a la de Immanuel Kant . El racionalismode Kant intentó reconciliar los fracasos que percibió en el realismo filosófico .

Versiones más fuertes de este reclamo sostienen que solo hay una descripción correcta de esta realidad. Si es verdad que la realidad es independiente de la mente, entonces la realidad podría incluir objetos que son desconocidos para la conciencia y, por lo tanto, podrían incluir objetos que no son el sujeto de la intensionalidad . La objetividad al referir requiere una definición de verdad . De acuerdo con los objetivistas metafísicos, un objeto puede verdaderamente decirse que tiene este o ese atributo, como en la declaración “Este objeto existe”, mientras que la afirmación “Este objeto es verdadero” o “falso” no tiene sentido. Para ellos, solo las proposiciones tienen valores de verdad . Los términos “objetividad” y “objetivismo” no son sinónimos,teoría que incorpora un compromiso con la objetividad de los objetos.

El idealismo de Platón era una forma de objetivismo metafísico, sosteniendo que las Ideas existen objetiva e independientemente. El idealismo empirista de Berkeley , por otro lado, podría llamarse subjetivismo : sostuvo que las cosas solo existen en la medida en que son percibidas. Ambas teorías reclaman métodos de objetividad. La definición de objetividad de Platón se puede encontrar en su epistemología , que toma como modelo las matemáticas y su metafísica, donde el conocimiento del estado ontológico de los objetos y las ideas es resistente al cambio.

Platón consideraba que el conocimiento de la geometría era una condición del conocimiento filosófico, ya que ambos estaban interesados ​​en las verdades universales . La oposición de Platón entre el conocimiento objetivo y la doxa(opiniones) se convirtió en la base de las filosofías posteriores que intentaban resolver el problema de la realidad, el conocimiento y la existencia humana. Las opiniones personales pertenecen a la esfera cambiante del reino incorpóreo sensible, opuesto a un fijo y eterno que es mutuamente inteligible.

Donde Platón distingue entre qué y cómo conocemos las cosas (epistemología), y su estado ontológico como cosas (metafísica), el subjetivismo como el de Berkeley y una dependencia mental del conocimiento y la realidad no logran distinguir entre lo que uno sabe y lo que se conoce, o al menos explica la distinción superficialmente. En términos platónicos, una crítica del subjetivismo es que es difícil distinguir entre conocimiento, doxa y conocimiento subjetivo (creencia verdadera), distinciones que hace Platón.

La importancia de la percepción en la evaluación y comprensión de la realidad objetiva se debate. Los realistas argumentan que la percepción es clave en la observación directa de la realidad objetiva, mientras que los instrumentistas sostienen que la percepción no es necesariamente útil para observar directamente la realidad objetiva, pero es útil para interpretar y predecir la realidad. Los conceptos que abarcan estas ideas son importantes en la filosofía de la ciencia .

Objetividad en la ética

Subjetivismo ético

El término “subjetivismo ético” abarca dos teorías distintas en ética. De acuerdo con las versiones cognitivas del subjetivismo ético, la verdad de las declaraciones morales depende de los valores, las actitudes, los sentimientos o las creencias de las personas. Algunas formas de subjetivismo ético cognitivista se pueden contar como formas de realismo, otras son formas de antirrealismo. David Hume es una figura fundamental para el subjetivismo ético cognitivo. En una interpretación estándar de su teoría, un rasgo de carácter cuenta como una virtud moral cuando evoca un sentimiento de aprobación en un observador humano comprensivo, informado y racional. Del mismo modo, la teoría del observador ideal de Roderick Firthsostuvo que los actos correctos son aquellos que un observador imparcial y racional aprobaría. William James, otro subjetivista ético, sostenía que un fin es bueno (para o para una persona) solo en el caso en que lo desee (ver también el egoísmo ético ). De acuerdo con las versiones no cognitivas del subjetivismo ético, como el emotivismo, el prescriptivismo y el expresivismo, las afirmaciones éticas no pueden ser verdaderas o falsas, sino que son expresiones de sentimientos o mandatos personales. Por ejemplo, en el emotivismo de AJ Ayer , la afirmación “El asesinato está mal” es equivalente en significado a la emotiva, “¡Asesinato, abucheo!”

Objetivismo ético

De acuerdo con el objetivista ético, la verdad o falsedad de los juicios morales típicos no depende de las creencias o los sentimientos de ninguna persona o grupo de personas. Este punto de vista sostiene que las proposiciones morales son análogas a las proposiciones sobre química, biología o historia, en la medida en que son verdaderas a pesar de lo que cualquiera crea, desee, desee o sienta. Cuando no describen esta realidad moral independiente de la mente, son falsos, sin importar lo que alguien crea, desee, desee o sienta.

Hay muchas versiones del objetivismo ético, que incluyen diversos puntos de vista religiosos sobre la moralidad, el intuicionismo platónico, el kantianismo , el utilitarismo y ciertas formas de egoísmo ético y contractualismo . Tenga en cuenta que los platónicos definen el objetivismo ético de una manera aún más estrecha, por lo que requiere la existencia de un valor intrínseco. En consecuencia, rechazan la idea de que contractualistas o egoístas podrían ser objetivistas éticos. El objetivismo, a su vez, coloca la primacía en el origen del marco de referencia y, como tal, considera cualquier marco de referencia arbitrario en última instancia una forma de subjetivismo ético por una propiedad transitiva, incluso cuando el marco coincide incidentalmente con la realidad y puede utilizarse para mediciones

Ver también

• Relativismo fáctico
• Objetividad periodística
• Realismo ingenuo
• Objetividad (ciencia)

Lectura adicional

• Bachelard, Gaston . La formación del espíritu científico: contribución a una psiquenalidad de la connaissance . París: Vrin, 2004. ISBN  2-7116-1150-7 .
• Castillejo, David. La formación de la objetividad moderna . Madrid: Ediciones de Arte y Bibliofilia, 1982.
• Kuhn, Thomas S. La estructura de las revoluciones científicas . Chicago: University of Chicago Press, 1996, 3ª ed. ISBN  0-226-45808-3 .
• Megill, Allan. Repensando la objetividad . Londres: Duke UP, 1994.
• Nagel, Ernest . La estructura de la ciencia . Nueva York: Brace and World, 1961.
• Nagel, Thomas . La vista desde ninguna parte . Oxford: Oxford UP, 1986
• Nozick, Robert . Invarianzas: la estructura del mundo objetivo . Cambridge: Harvard UP, 2001.
• Popper, Karl. R. Conocimiento objetivo: un enfoque evolutivo . Oxford University Press, 1972. ISBN  0-19-875024-2 .
• Rescher, Nicholas . Objetividad: las obligaciones de la razón impersonal . Notre Dame: Notre Dame Press, 1977.
• Rorty, Richard . La objetividad, el relativismo y verdad . Cambridge: Cambridge University Press, 1991
• Rousset, Bernard. La théorie kantienne de l’objectivité , París: Vrin, 1967.
• Schaeffler, Israel. Ciencia y Subjetividad . Hackett, 1982. Voces de la Sabiduría; un lector de filosofía multicultural. Kessler