Clientelismo



El clientelismo es el intercambio de bienes y servicios por apoyo político, que a menudo implica un quid-pro-quo implícito o explícito . [1] El clientelismo implica una relación asimétrica entre los grupos de actores políticos descritos como patrocinadores, intermediarios y clientes . Richard Graham ha definido el clientelismo como un conjunto de acciones basadas en el principio que aquí se da, se da aquí , con la práctica que permite tanto a los clientes como a los clientes obtener ventajas del apoyo del otro. Además, el clientelismo se caracteriza por “sistemas de intercambio donde los votantes intercambian apoyo político para diversos productos del proceso público de toma de decisiones”. [2] [3] [4] [5]

Orígenes

El origen de la práctica se remonta a la antigua Roma. Aquí, las relaciones entre el patrón ( cliente ) y el cliente ( clientes ) se consideraban cruciales para comprender el proceso político. Si bien las obligaciones entre ellos eran mutuas, el punto clave es que eran jerárquicas. Estas relaciones se pueden ver mejor no como una entidad, sino como una red (clientela) , con el propio patronus tal vez obligado a alguien de mayor poder, y quizás los clientestengan más de un patrocinador. Estas extensiones aumentan las posibilidades de que surjan intereses en conflicto. Mientras que la familia era la unidad básica subyacente a la sociedad romana, las redes entrelazadas(clientela)actuaron como restricciones a su autonomía, pero permitieron el desarrollo de una sociedad más compleja. Los historiadores del último período medieval desarrollaron el concepto en el feudalismo bastardo . Existe, como es habitual, ambigüedad en el uso de la terminología política y los términos “clientelismo”, la “relación patrón-cliente”, ” mecenazgo ” y la máquina política a veces se utilizan para describir conceptos similares o relacionados. [3] [5] [6] [7]

Mecánica

Stokes et al distinguen el clientelismo como una forma de política no programática dentro de la política distributiva. Cumple con los criterios al no cumplir con los dos requisitos de distribución programática, que son (1) ‘formalizados y públicos’ y (2) ‘dan forma a la distribución real de beneficios o recursos’. [1] . Dentro de la política no programática, el clientelismo se distingue de la ‘política de barril de cerdo’ en que los votantes reciben un beneficio o pueden evitar un costo condicionado a que devuelvan el favor con un voto. [1] El sistema cliente / cliente se puede definir como un arreglo mutuo entre una persona que tiene autoridad, estado social, riqueza u otro recurso personal (patrón) y otro que se beneficia de su apoyo o influencia (cliente). [8]El usuario brinda acceso selectivo a bienes y oportunidades, y se coloca a sí mismo o a su apoyo en posiciones desde las cuales puede desviar recursos y servicios a su favor. Se espera que sus socios-clientes-compren apoyo, y en algunos casos, votos. Los clientes se dirigen a las familias de bajos ingresos para intercambiar los recursos necesarios por sus recursos abundantes: tiempo, un voto e inserción en las redes de otros posibles seguidores a los que pueden influir. [9] Sin embargo, los usuarios no pueden acceder a la información necesaria para formar el intercambio; por lo tanto, contratan intermediarios, corredores, que están más equipados para averiguar qué necesita el votante objetivo, qué votantes necesitarán menos presión, y si el votante cumplió con su parte del trato. [1]Como enfatizan Stokes, Dunning, Nazareno y Brusco, los intermediarios a su vez sirven a los líderes políticos, y es posible que tampoco destinen los recursos exactamente como lo desearían los líderes; los problemas resultantes del agente principal pueden tener implicaciones importantes para comprender cómo funciona el clientelismo. [1]

El patrocinio, la compra de participación, la compra de abstención y la compra de votos son subcategorías de clientelismo. [1] Patrocinio se refiere a un flujo de beneficios intrapartidario para los miembros. [1] La compra de participación, acuñada por Nichter, trata o soborna a los votantes en las urnas, mientras que la abstención de comprar golosinas o sobornos les impide a los votantes acudir a las urnas. [10] La compra de votos es una transferencia directa de bienes o servicios, a cambio de su apoyo y voto. El resultado del bien o servicio es una cuestión de si votaste o votarás por mí. [11]Una clave para comprender el clientelismo podría ser enfatizar no solo las relaciones de intercambio mutuamente beneficiosas, sino también las asimetrías en el poder o la posición. Implícito es una cierta selectividad en el acceso a recursos y mercados clave. Aquellos con acceso, los patrones (y / o a veces subcontratistas o corredores ) dependen de la subordinación y dependencia de los clientes. A cambio de recibir algunos beneficios, los clientes deben brindar apoyo político.

Ejemplos

La investigación de Stokes sobre el clientelismo en Argentina asumió que el partido peronista brindaba apoyo financiero a los posibles votantes para comprar sus votos. Se formuló la hipótesis de que los peronistas atacaban a los votantes moderadamente opuestos porque se creía que era fácil persuadirlos de cambiar de bando a expensas mínimas del partido. [12] Stokes explicó la necesidad del partido peronista argentino de poder rastrear a los que, de hecho, votaron sus clientes en medio del sistema secreto de votación. El argumento de Stokes es que el potencial de compra de votos depende de la precisión con la que el patrón, los peronistas en el caso de Argentina, puedan monitorear los votos. [12]Ella usa evidencia para mostrar que las comunidades más pequeñas en general ofrecen menos anonimato, lo que facilita a los usuarios averiguar quién se comprometió a apoyarlos. Por lo tanto, Stokes concluye que esta es una de las razones por las cuales la compra de votos es más frecuente en comunidades relativamente pequeñas. Otra razón es que las comunidades más pequeñas generalmente son más pobres. Además, las comunidades más pequeñas, que generalmente son más pobres y tienen una mayor necesidad de recursos, son un objetivo más atractivo. [12]

La investigación de Nichter promovió una hipótesis más simple para el ciclo electoral argentino: demostrar que los peronistas solo compraban la participación de los votantes votantes, no todos los votos del pueblo. [13]Desestimó los argumentos de Stokes sobre los clientes que espían a las comunidades más pequeñas y más pobres, diciendo que los peronistas inicialmente se enfocaron en los votos que se suponía serían sus fuertes seguidores. En este caso, los usuarios estarían razonablemente seguros de que recibirán el voto de una persona si esta recibe un bien de ellos. [13]

Controversia

Es común vincular el clientelismo con la corrupción; ambos involucran a actores políticos que utilizan recursos públicos y privados para obtener beneficios personales, pero no son sinónimos. La corrupción se define comúnmente como “conducta deshonesta y fraudulenta por parte de quienes detentan el poder, generalmente con sobornos”, [14] mientras que el clientelismo político se considera como “la distribución de beneficios dirigida a individuos o grupos a cambio de apoyo electoral”. [15] Es común asociar los dos juntos porque se superponen moderadamente. [dieciséis]Existen diferentes formas de corrupción que no tienen nada que ver con el clientelismo, como la intimidación de los votantes o el relleno de las urnas. “El clientelismo se considera negativo porque su intención es generar ingresos ‘privados’ para usuarios y clientes y, como resultado, obstaculizar los ingresos ‘públicos’ para los miembros de la comunidad en general que no forman parte del acuerdo cliente-cliente”. [17]

Proporcionar dinero a cambio de un voto es ilegal en los Estados Unidos. Otra forma de clientelismo que se considera corrupto es el clientelismo, que es la distribución de puestos de trabajo a los partidarios políticos. Esto no es ilegal en los Estados Unidos.

El clientelismo como una estrategia de organización política es sustancialmente diferente de otras estrategias que dependen de apelaciones a objetivos programáticos más amplios o simplemente enfatizan un mayor grado de competencia. A menudo se supone que el clientelismo es un vestigio de subdesarrollo político, una forma de corrupción, y que la modernización política lo reducirá o lo terminará. Pero se han reconocido puntos de vista alternativos que hacen hincapié en la persistencia del clientelismo y el mecenazgo asociado a él. [3] [4] [5]

Ver también

  • Gran hombre
  • Política del cliente
  • Cronismo
  • Neopatrimonialismo
  • Paga para jugar
  • Corrupción política
  • Máquina política
  • Barril de cerdo
  • Tammany Hall
  • Votebank

Referencias

  1. ^ Saltar a:g Stokes, Susan C., Thad Dunning, Marcelo Nazareno y Valeria Brusco. 2013. Corredores, votantes y clientelismo: el rompecabezas de la política distributiva . Cambridge University Press .
  2. Salta hacia arriba^ Davidson, R., y Schejter, A. (2011). Sus hechos son los hechos de Zimri; pero esperan una recompensa como Phineas: discursos neoliberales y multiculturales en el desarrollo de la política israelí de TDT,comunicación, cultura y crítica, 4, 1-22.
  3. ^ Saltar a:c Roniger, Luis (2004) Clientelismo político, democracia y economía de mercado, política comparada , vol. 36 no. 3, abril, 353-375
  4. ^ Saltar a:b Graham, Richard (1997) Clientelismo na cultura política brasileira. Toma lá dá cá, Braudel Center Papers No. 15
  5. ^ Saltar a:c Tornquist, Olle (1999) Política y desarrollo: una introducción crítica, SAGE
  6. Salta hacia arriba^ Clapham, Christopher (1985)Política Del Tercer Mundo, Croom timón
  7. Salta hacia arriba^ Gruen, Erich S.(1986) “patrociniumyclientela“, enEl mundo helenístico y la llegada de Roma, University of California Press, vol. 1, pp. 162-163.
  8. Jump up^ webref.org
  9. Jump up^ Roniger, Luis. Clientelismo político, democracia y economía de mercado. 3ª ed. Vol. 36. Nueva York:: PhD. Programa en Ciencias Políticas de la Ciudad U de Nueva York, 2004. 353-375. Impresión.
  10. Salta hacia arriba^ Gans-Morse, Jodan, Sebastian Mazzuca, Simeón Nichter. 2013.Variedades de clientelismo: la política de la máquina durante las elecciones. American Journal of Political Science.
  11. Salta hacia arriba^ Goodin, Robert E. El Manual de Oxford de Ciencias Políticas. Oxford: Oxford UP, 2009. Imprimir.
  12. ^ Saltar a:c Stokes, Susan C. (agosto de 2005). “Responsabilidad perversa: un modelo formal de la política de la máquina con evidencia de Argentina” . American Political Science Review . 99 (3): 315-325. doi : 10.1017 / S0003055405051683 . ISSN  1537-5943 .
  13. ^ Saltar a:b Nichter, Simeon (febrero de 2008). “¿Compra de votos o compra de participación? La política de la máquina y la votación secreta” . American Political Science Review . 102 (1): 19-31. doi : 10.1017 / S0003055408080106 . ISSN  1537-5943 .
  14. Salta hacia arriba^ “Corrupción” Def. 1. Oxford Dictionary Online, nd, Mon. 1 de noviembre de 2014.
  15. Salta hacia arriba^ Larreguy, Horacio A. “supervisar los agentes políticos: Evidencia de redes clientelistas en México.” Economics.Mit. Np, enero de 2013. Web. 22 de noviembre de 2014. <http% 3A% 2F% 2Feconomics.mit.edu% 2Ffiles% 2F8456>.
  16. Mover arriba^ (en italiano) Scambio illecito se il metodo è mafioso , Diritto e giustizia, 13 maggio 2000.
  17. Salta hacia arriba^ Kawata, Jun’ichi. Comparando la corrupción política y el clientelismo. Aldershot, Hampshire, Inglaterra: Ashgate, 2006. Imprimir.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *