Capitalismo de amigos

El capitalismo de Crony es una economía en la cual las empresas prosperan no como resultado del riesgo asumido por ellas, sino más bien, como un retorno del dinero acumulado a través de un nexo entre una clase empresarial y la clase política. Esto se hace usando el poder del estado para aplastar la competencia genuina al otorgar permisos, subsidios gubernamentales, exenciones impositivas especiales u otras formas de intervención estatal [1] [2]sobre los recursos donde el estado ejerce control monopolista sobre bienes públicos, por ejemplo, concesiones mineras para productos primarios o contratos para obras públicas. El dinero se genera no solo obteniendo ganancias en el mercado, sino también aprovechando la “búsqueda de rentas” que utiliza este monopolio u oligopolio. El espíritu empresarial y las prácticas innovadoras, que buscan recompensar el riesgo, se ven sofocadas, ya que el valor agregado es pequeño en las empresas de compinches, ya que casi nada de valor significativo es creado por ellos, con transacciones que toman la forma de ‘negociación’.

Capitalismo de camarada se derrama en el gobierno, la política y los medios de comunicación, [3] cuando este nexo distorsiona la economía y afecta a la sociedad en una medida que corrompe pública que sirven a los ideales económicos, políticos y sociales.

El término “capitalismo de amigos” tuvo un impacto significativo en el público, como una explicación de la crisis financiera asiática . [4] También se usa para describir las decisiones gubernamentales que favorecen a los “compinches” de los funcionarios gubernamentales. En este contexto, el término se usa a menudo comparativamente con el bienestar corporativo , un término técnico que se usa a menudo para evaluar los rescates gubernamentales y la política monetaria favoritista, en contraposición a la teoría económica, descrita por el “capitalismo de amigos”. El alcance de la diferencia entre estos términos es si se puede decir que una acción del gobierno beneficia a los individuos en lugar de a la industria.

En la práctica

El capitalismo de Crony existe a lo largo de un continuo. En su forma más ligera, el capitalismo de compinches consiste en la colusión entre los actores del mercado que es oficialmente tolerada o alentada por el gobierno. Aunque quizás compiten ligeramente entre sí, presentarán un frente unificado (a veces llamado asociación comercial o grupo comercial de la industria ) al gobierno para solicitar subsidios o ayuda o regulación. [5] Los recién llegados a un mercado necesitan superar importantes “barreras de entrada”, por ejemplo, para buscar préstamos, adquirir espacio en el estante o recibir una sanción oficial. Algunos de estos sistemas están muy formalizados, como las ligas deportivas y el sistema Medallion de los taxis de la ciudad de Nueva York., pero a menudo el proceso es más sutil, como la ampliación de los entrenamientos y los exámenes de certificación para encarecer la entrada de nuevos participantes en el mercado y limitar así la competencia. En los campos tecnológicos, puede evolucionar un sistema por el cual nuevos participantes puedan ser acusados ​​de infringir patentes que los competidores establecidos nunca afirman entre sí. A pesar de esto, algunos competidores pueden tener éxito cuando las barreras legales son livianas. citación necesitada ]

El término capitalismo de amigos generalmente se utiliza cuando estas prácticas dominan la economía en su conjunto o dominan las industrias más valiosas de una economía. [2] Las leyes y regulaciones intencionalmente ambiguas son comunes en tales sistemas. Tomado estrictamente, tales leyes impedirían en gran medida prácticamente todos los negocios; en la práctica, solo se aplican de manera errática. El fantasma de que esas leyes caigan repentinamente sobre un negocio proporciona un incentivo para permanecer en buenas manos con los funcionarios políticos. Los rivales problemáticos que han sobrepasado sus límites pueden hacer que las leyes se apliquen repentinamente contra ellos, lo que lleva a multas o incluso a prisión. Incluso en las democracias de altos ingresos con sistemas legales bien establecidos y la libertad de prensa en su lugar, un estado más grande se asocia con más corrupción política. [6]

El término capitalismo de amigos se aplicó inicialmente a los estados involucrados en la crisis financiera asiática de 1997 , como Tailandia e Indonesia . En estos casos, el término se usó para señalar cómo los miembros de la familia de los líderes gobernantes se vuelven extremadamente ricos sin una justificación no política. cita requerida ] Las naciones del sudeste asiático todavía tienen muy mala puntuación en las clasificaciones que miden esto. Hong Kong , [7] y Malasia [8] son quizás más conocidos por esto, y el término también se ha aplicado al sistema de oligarcas en Rusia . [9] [10]Otros estados a los que se ha aplicado el término incluyen India , [11] en particular, el sistema después de la liberalización de la década de 1990 por el cual la tierra y otros recursos se otorgaron a precios de desecho en nombre de asociaciones públicas privadas, la estafa de coal-gate más reciente y asignación barata de tierras y recursos a Adani SEZ bajo el Congreso y los gobiernos del BJP. [12]

Se han hecho referencias similares al capitalismo de amigos a otros países como Argentina [13] y Grecia . [14] Wu Jinglian , uno de los principales economistas de China [15] y un antiguo defensor de su transición a los mercados libres, dice que se enfrenta a dos duramente contrastados futuros: una economía de mercado bajo el imperio de la ley o el capitalismo de amigos. [16] Una docena de años más tarde, el destacado científico político Pei Minxinhabía llegado a la conclusión de que este último curso se había arraigado profundamente en China. [17]

Muchas naciones prósperas también han tenido distintas cantidades de amiguismo a lo largo de su historia, incluido el Reino Unido , especialmente en los años 1600 y 1700, Estados Unidos, [2] [18] y Japón.

Índice de capitalismo de Crony

The Economist compara los países basándose en un ” índice de capitalismo de amigos ” calculado a través de la cantidad de actividad económica que se produce en las industrias propensas al amiguismo. Su clasificación del índice Crony Capitalism Index 2014 ubicó a Hong Kong , Rusia y Malasia en los primeros 3 lugares. [10]

En finanzas

El capitalismo de Crony en las finanzas se encontró en el Segundo Banco de los Estados Unidos . Era una empresa privada, pero su mayor accionista era el gobierno federal, que poseía el 20%. Fue uno de los primeros reguladores bancarios y se convirtió en una de las organizaciones más poderosas del país, debido en gran medida a ser el depositario de los ingresos del gobierno. [19]

La Ley Gramm-Leach-Bliley en 1999 eliminó por completo la separación de Glass-Steagall entre los bancos comerciales y los bancos de inversión. Después de esta derogación, los bancos comerciales, los bancos de inversión y las compañías de seguros combinaron sus esfuerzos de cabildeo . Los críticos afirman que esto fue instrumental en la aprobación de la Ley de Prevención del Abuso de Bancarrota y Protección al Consumidor de 2005 . [20]

En secciones de una economía

La neutralidad de esta sección está en disputa . La discusión relevante se puede encontrar en la página de discusión . No elimine este mensaje hasta que se cumplan las condiciones para hacerlo . (Noviembre de 2012) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

Una participación más directa del gobierno en un sector específico también puede conducir a áreas específicas del capitalismo de amigos, incluso si la economía en su conjunto puede ser competitiva. Esto es más común en los sectores de recursos naturales a través del otorgamiento de concesiones mineras o de perforación, pero también es posible a través de un proceso conocido como captura regulatoria donde las agencias gubernamentales a cargo de regular una industria son controladas por esa industria. Los gobiernos a menudo, de buena fe, establecerán agencias gubernamentales para regular una industria. Sin embargo, los miembros de una industria tienen un gran interés en las acciones de ese organismo regulador, mientras que el resto de la ciudadanía solo se ve ligeramente afectado. Como resultado, no es raro que los jugadores actuales de la industria obtengan el control del “perro guardián” y lo utilicen contra la competencia. Esto generalmente toma la forma de hacer que sea muy costoso para un nuevo participante entrar al mercado. Un histórico fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos en 1824 anuló un monopolio otorgado por el Estado de Nueva York (“un verdadero modelo de munificencia estatal” facilitado por uno de los Padres Fundadores , Robert R. Livingston ) para la entonces revolucionaria tecnología de los barcos de vapor . [21]Aprovechando el establecimiento por la Corte Suprema de la supremacía del Congreso sobre el comercio, la Comisión de Comercio Interestatal se estableció en 1887 con la intención de regular los ” barones ladrones ” ferroviarios . El presidente Grover Cleveland designó a Thomas M. Cooley , un aliado ferroviario, ya que su primer presidente y un sistema de permisos se utilizaron para negar el acceso a nuevos participantes y legalizar la fijación de precios . [22]

La industria de la defensa en los Estados Unidos a menudo se describe como un ejemplo de capitalismo de compinches en una industria. Las críticas con el Pentágono y los grupos de presión en Washington son descritas por los críticos como más importantes que la competencia real, debido a la naturaleza política y reservada de los contratos de defensa. En la disputa Airbus-Boeing en la OMC , Airbus (que recibe los subsidios directos de los gobiernos europeos) ha declarado que Boeing recibe subsidios similares, que están ocultos como contratos de defensa ineficientes. [23] Otras compañías de defensa estadounidenses fueron puestas bajo escrutinio para contratos sin licitación para la guerra de Irak y el huracán Katrina.contratos relacionados supuestamente debido a tener compinches en la administración Bush. [24]

Gerald P. O’Driscoll, ex vicepresidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas , declaró que Fannie Mae y Freddie Mac se convirtieron en ejemplos de capitalismo de amigos. El respaldo del gobierno permitió que Fannie y Freddie dominen la suscripción de hipotecas . “Los políticos crearon los gigantes hipotecarios, que luego devolvieron parte de las ganancias a los políticos, a veces directamente, como fondos de campaña, a veces como” contribuciones “a los electores favorecidos”. [25]

En las economías en desarrollo

En su peor forma, el capitalismo de compinches puede convertirse en corrupción simple , donde se prescinde de toda pretensión de un mercado libre. Los sobornos a los funcionarios del gobierno se consideran de rigor y la evasión de impuestos es común; esto se ve en muchas partes de África, por ejemplo. Esto a veces se llama plutocracia (regla por riqueza) o cleptocracia (regla por robo).

Los gobiernos corruptos pueden favorecer a un grupo de empresarios que tienen vínculos estrechos con el gobierno sobre otros. Esto también se puede hacer con favoritismo religioso o étnico; por ejemplo, los alauitas en Siriatienen una parte desproporcionada de poder en el gobierno y los negocios allí. (El presidente Assad es alauita. [26] ) Esto se puede explicar considerando las relaciones personales como una red social . A medida que los líderes gubernamentales y empresariales intentan lograr varias cosas, naturalmente recurren a otras personas poderosas para obtener apoyo en sus esfuerzos. Estas personas forman centros en la red. En un país en desarrollo, esos centros pueden ser muy pocos, concentrando así el poder económico y político en un pequeño grupo de enclavamiento.

Normalmente, esto será insostenible para mantener en el negocio; los nuevos participantes afectarán el mercado. Sin embargo, si las empresas y el gobierno están entrelazados, entonces el gobierno puede mantener la red de pequeños centros.

Raymond Vernon , especialista en economía y asuntos internacionales, [27] escribió que la Revolución Industrial comenzó en Gran Bretaña , porque fueron los primeros en limitar con éxito el poder de los grupos de veto (por lo general compinches de aquellos con poder en el gobierno) para bloquear las innovaciones. [28]“A diferencia de la mayoría de los otros entornos nacionales, el entorno británico de principios del siglo XIX contenía relativamente pocas amenazas para quienes mejoraban y aplicaban inventos existentes, ya sea de competidores comerciales, trabajadores o del propio gobierno. En otros países europeos, por el contrario, el comerciante Los gremios … fueron una fuente de veto generalizada durante muchos siglos. Este poder normalmente fue otorgado por el gobierno “. Por ejemplo, un inventor ruso produjo una máquina de vapor en 1766 y desapareció sin dejar rastro. citación necesitada ] “[A] carruaje sin vapor accionado a vapor producido en Francia en 1769 fue oficialmente suprimido”. James Watt comenzó a experimentar con vapor en 1763, obtuvo una patente en 1769 y comenzó la producción comercial en 1775. [29]

Raghuram Rajan , ex gobernador del Banco de la Reserva de la India , ha dicho que “uno de los mayores peligros para el crecimiento de los países en desarrollo es la trampa del ingreso medio, donde el capitalismo de compinches crea oligarquías que ralentizan el crecimiento. puntero, esta es una preocupación muy real del público en la India de hoy “. [30] Tavleen Singh , columnista de The Indian Express no estuvo de acuerdo. Según ella, el éxito corporativo de la India no es producto del capitalismo de amigos, sino porque la India ya no está bajo la influencia del socialismo de amigos. [31]

Puntos de vista políticos

Este artículo o sección puede contener partes engañosas . Por favor, ayuda a aclarar este artículo de acuerdo con cualquier sugerencia proporcionada en la página de discusión . (Mayo de 2016)

Si bien el problema es generalmente aceptado en todo el espectro político, la ideología oculta la visión de las causas del problema y, por lo tanto, sus soluciones. Las opiniones políticas en su mayoría caen en dos campos que podrían llamarse la crítica socialista y capitalista. La posición socialista es que un gobierno ampliamente democrático debe regular los intereses económicos o ricos para restringir el monopolio. La posición capitalista es que los ” monopolios naturales ” son raros, por lo tanto, las regulaciones gubernamentales generalmente ayudan a los intereses ricos establecidos al restringir la competencia. [32]

Crítica socialista

Los críticos del capitalismo de compinches, incluidos los socialistas y anticapitalistas, a menudo afirman que el capitalismo de compinches es el resultado inevitable de cualquier sistema estrictamente capitalista. Jane Jacobs lodescribió como una consecuencia natural de la colusión entre los que manejan el poder y el comercio , mientras que Noam Chomsky ha argumentado que la palabra “compinche” es superflua al describir el capitalismo. [33] Dado que las empresas generan dinero y el dinero conduce al poder político, las empresas inevitablemente utilizarán su poder para influir en los gobiernos. Gran parte del impulso detrás de la reforma financiera de campaña en los Estados Unidos y en otros países es un intento de evitar que el poder económico se utilice para tomar el poder político.

Ravi Batra argumenta que “todas las medidas económicas oficiales adoptadas desde 1981 … han devastado a la clase media” y que el movimiento Ocupar Wall Street debe presionar para su derogación y así terminar con la influencia de los súper ricos en el proceso político, que él considera una manifestación del capitalismo de amigos. [34]

Los economistas socialistas, como Robin Hahnel , han criticado el término como un intento ideológicamente motivado de presentar lo que a su juicio son los problemas fundamentales del capitalismo como irregularidades evitables. [35] Los economistas socialistas desestiman el término como una apología del fracaso de la política neoliberal y, más fundamentalmente, su percepción de las debilidades de la asignación del mercado.

Crítica capitalista

Los partidarios del capitalismo generalmente se oponen también al capitalismo de amigos, y lo consideran una aberración provocada por favores gubernamentales incompatibles con el libre mercado . [36] [37] En este punto de vista, el capitalismo de amigos es el resultado de un exceso de interferencia en el mercado, que inherentemente dará como resultado una combinación tóxica de corporaciones y funcionarios gubernamentales que manejan el sector de la economía. Algunos defensores prefieren equiparar este problema con términos como ” corporativismo , una forma moderna de mercantilismo ” [38] para enfatizar que la única forma de administrar un negocio rentable en un sistema así es contar con la ayuda de funcionarios corruptos del gobierno.

Incluso si la regulación inicial fue bien intencionada (para frenar los abusos reales), e incluso si el cabildeo inicial por parte de las corporaciones fue bien intencionado (para reducir las regulaciones ilógicas), la mezcla de negocios y gobierno sofoca la competencia, [39] un resultado colusorio llamada captura regulatoria . Burton W. Folsom, Jr. distingue a aquellos que se dedican al capitalismo de amigos, designado por él como “empresarios políticos”, de aquellos que compiten en el mercado sin la ayuda especial del gobierno, a quien llama “empresarios de mercado”. Los emprendedores del mercado, como Hill, Vanderbilt y Rockefeller, tuvieron éxito al producir un producto de calidad a un precio competitivo. Los empresarios políticos, por ejemplo, Edward Collinsen los buques de vapor y los líderes de la Union Pacific Railroad en los ferrocarriles, había hombres que usaban el poder del gobierno para tener éxito. Intentaron obtener subsidios o de alguna manera usaron el gobierno para detener a los competidores. [40]

Ver también

  • Corporatocracia
  • Falla del gobierno
  • Corporación de propiedad del gobierno
  • Totalitarismo invertido
  • Triángulo de hierro (política de los Estados Unidos)
  • Licencia Raj (concepto en política económica india)
  • Patrimonialismo
  • Familia política
  • Máquina política
  • Captura reglamentaria
  • La busqueda de rentas
  • Stamocap
  • Supercapitalismo
  • Familia Zhao

Notas

  1. Salta hacia arriba^ Helen Hughes (primavera de 1999). “Crony Capitalism and the East Asian Currency and Financial ‘Crises ‘ ” . Política [1] . Consultado el 22-07-2013 . El triste desempeño de Japón en la década de 1990 y los colapsos de Asia oriental en 1997 indican que el dirigismo solo puede impulsar las economías en el corto plazo y con un alto costo. Se descompone en el largo plazo (Lindsey y Lukas 1998). Enlace externo en( ayuda ) |magazine=
  2. ^ Saltar a:c Kristof, Nicholas (27 de marzo de 2014). “¿Una nación de tomadores?” . New York Times . Obtenido el 27 de marzo de 2014 .
  3. Salta hacia arriba^ el descubrimiento de que Corrupts comerciales Política: Una reevaluación de los orígenes del progresismo, por McCormick, Richard. 1981. The American Historical Review, vol. 86, nº 2 (abril de 1981), págs. 247-74.
  4. Salta hacia arriba^ Kang, David C. (2002). Crony Capitalism: Corruption and Development en Corea del Sur y Filipinas (PDF) . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  978-0-521-00408-4 . Centrado solo en la explicación de los resultados exitosos, el modelo convencional no brindó ninguna forma analítica para explicar la crisis de 1997. Los países que anteriormente se consideraban milagros ahora no eran más que refugios para capitalistas de amigos (página 3)
  5. Salta hacia arriba^ “Uber vs Washington, DC: Esto es una locura” . 10 de julio de 2012 . Consultado el 11 de julio de 2012 . una pelea sobre un nuevo competidor del servicio de taxi del Distrito (a menudo horrible) ofrece algo que no he visto en mucho tiempo. No es una corrupción rutinaria a nivel minorista, ni una hábil negociación de favores de alto nivel, sino más bien lo que parece ser un intento descarado de legislar favores para un grupo de intereses al hastiar a otro.
  6. Salta hacia arriba^ Hamilton, Alexander (2013), Lo pequeño es hermoso, al menos en las democracias de altos ingresos: la distribución de la responsabilidad de toma de decisiones, la responsabilidad electoral, y los incentivos para la extracción de rentas[2], el Banco Mundial.
  7. Jump up^ Vines, Stephen (1 de abril de 2014). “¿Por qué el último ranking No 1 de Hong Kong fue recibido con silencio” . South China Morning Post . Consultado el 4 de abril de 2014 .
  8. Salta hacia arriba^ http://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1213&context=facultyworkingpapers
  9. Jump up^ “Tener ambas cosas” . The Economist . 20 de mayo de 2004.
  10. ^ Saltar a:b “Los países donde los hombres de negocios políticamente conectados son más propensos a prosperar” . The Economist . 15 de marzo de 2014 . Consultado el 4 de abril de 2014 .
  11. Saltar^ “Gobierno patronises Capitalismo de camarada de nuevo” . 19 de junio de 2011 . Consultado el 11 de agosto de 2013 .
  12. Salta hacia arriba^ Khetan, Ashish (12 de febrero 2017). “Vale la pena recordar el propio registro de Modi de ‘Impermeable para bañarse'” . El alambre . Consultado el 14 de febrero de 2017 .
  13. Jump up^ “El peronismo y sus peligros” . The Economist . 3 de junio de 2004.
  14. Salta hacia arriba^ “el flagelo de capitalismo de amigos” . 20 de junio de 2012 . Consultado el 9 de octubre de 2013 .
  15. ^ Arriba“Mantener un ojo en los negocios” . The Economist . 27 de mayo de 2004.
  16. Salta hacia arriba^ Jinglian, Wu (junio de 2006). “El camino por delante para el capitalismo en China” . El McKinsey Quarterly .
  17. Jump up^ Pei, Minxin (2016). El capitalismo de Crony de China La dinámica del deterioro del régimen . Harvard University Press. carácter de alimentación de líneaen la posición 25 ( ayuda ) |title=
  18. Salta hacia arriba^ “Planeta Plutócrata: Los países en los que los hombres de negocios con conexiones políticas tienen más probabilidades de prosperar” . The Economist . 15 de marzo de 2014.
  19. Salta hacia arriba^ Zingales, Luigi (2012). Un capitalismo para el pueblo: Recuperar el genio perdido de la prosperidad estadounidense . Nueva York: Libros Básicos. pag. 50.
  20. Salta hacia arriba^ Zingales, Luigi (2012). Un capitalismo para el pueblo: Recuperar el genio perdido de la prosperidad estadounidense . Nueva York: Libros Básicos. pp. 50-52.
  21. Salta hacia arriba^ Estilos, TJ El primer Tycoon: La vida épica de Cornelius Vanderbilt . ISBN  978-0-375-41542-5 . Los requisitos de propiedad para el sufragio bajo la constitución de 1777 de Nueva York endurecieron la cultura de rango en ley. Se necesitaban dos niveles distintos de riqueza para votar, uno para la asamblea estatal y un segundo y más alto nivel para los senadores estatales y el gobernador … [este esquema de sufragiofomentó] el mercantilismo , que en el estado facultaba a los particulares para llevar a cabo actividades de pensamiento para servir al interés público. La recompensa estándar para tal empresa era un monopolio-lo que el canciller Livingston buscó cuando se ofreció a satisfacer una necesidad pública apremiante, la necesidad de barcos de vapor … Livingston maniobró … el monopolio a través de la legislatura (“un verdadero modelo de munificencia estatal”, como el erudito legal Maurice G. Baxter escribe que eso le dio el derecho de tomar barcos de vapor en las aguas de Nueva York desde otros estados, pero Livingston se había extralimitado. Con tantos inventores e inversores interesados ​​en el barco de vapor, el monopolio sirvió para limitar su adopción. La nueva tecnología era simplemente demasiado importante para que el monopolio permanezca sin oposición. [pp. 39-42]
  22. Salta hacia arriba^ Lee, Timoteo (3 de agosto, 2006). “Enredar la web” . The New York Times . Consultado el 13 de diciembre de 2011 .
  23. Jump up^ “Tirando de Boeing de una Tailspin” . Business Week . 15 de diciembre de 2003 . Consultado el 13 de diciembre de 2011 . Un tesoro nacional, una vez que ocupa el primer lugar en aviación comercial, Boeing se ha convertido en una empresa adversa al riesgo que tropieza para competir en el mercado y depende de las conexiones políticas y las trampas para obtener contratos con el gobierno. Boeing necesita una junta sólida y una cultura corporativa renovada basada en la innovación y la competitividad, no en el capitalismo de amigos.
  24. Salta hacia arriba^ Dreier, Peter (marzo de 2006). “Katrina y poder en América” . Occidental College . Obtenido el 22 de julio de 2012 . Tres compañías, Shaw Group, Kellogg Brown & Root (KBR, una subsidiaria de Haliburton, cuyo ex presidente ejecutivo es el vicepresidente Dick Cheney ) y Boh Brothers Construction de Nueva Orleans, rápidamente obtuvieron contratos de ACE sin licitación para realizar la restauración. Bechtel y Fluor (también con estrechos vínculos con los republicanos) también obtuvieron enormes contratos. El Departamento de Defensa ha sido criticado por otorgar contratos de reconstrucción de Irak a Haliburton y Bechtel sin competencia (Broder 2005)
  25. Salta hacia arriba^ O’Driscoll Jr., Gerald P. (9 de septiembre de 2008). “Fannie / Freddie Bailout Baloney” . New York Post . Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2008.
  26. Saltar^ sirio hombre de negocios se convierte en imán para la ira y la disidencia”Al igual que el Sr. Ezz en Egipto, se ha convertido en un símbolo de cómo las reformas económicas se volvieron socialismo compinche en el capitalismo de amigos, por lo que los pobres más pobres y los ricos más ricos conectados fantástico.”
  27. Saltar^ “Raymond Vernon muere a los 85” . La Gaceta de la Universidad de Harvard . Presidente y Fellows de Harvard College. 23 de septiembre de 1999. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2012 . Recuperado el 9 de febrero de 2013 .
  28. Salta hacia arriba^ Vernon (1989)
  29. Jump up^ Vernon (1989, p.8); ver también lamáquina de vapor WattyJames Watt
  30. Saltar^ “capitalismo de amigos una gran amenaza a países como India, jefe de RBI Raghuram Rajan dice” . Tiempos de India . 12 de agosto de 2014 . Consultado el 6 de noviembre de 2014 .
  31. Salta hacia arriba^ http://archive.indianexpress.com/news/no-crony-capitalism-in-india/821341/
  32. Salta hacia arriba^ “copia archivada” . Archivado desde el original en 2015-01-03 . Consultado el 2015-01-08 .
  33. Salta hacia arriba^ “caras negras en limusinas:” Una conversación con Noam Chomskyde Chomsky.info accede el 5 de junio 2009
  34. Salta hacia arriba^ Batra, Ravi (11 de octubre de 2011). “El movimiento Occupy Wall Street y la próxima muerte del capitalismo de Crony” . Truthout . Consultado el 21 de octubre de 2011 .
  35. Jump up^ Robin Hahnel . “Vamos a revisar” .Los funcionarios del FMI, Michel Camdessus y Stanley Fischer, explicaron rápidamente que las economías afligidas solo tenían la culpa. El capitalismo de Crony, la falta de transparencia, los procedimientos contables que no cumplen con los estándares internacionales, y los políticos con las rodillas débiles demasiado rápido para gastar y demasiado miedo a los impuestos fueron los problemas según funcionarios del FMI y del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. El hecho de que las economías afectadas habían sido retratadas como ejemplos de virtud y las historias de éxito del FMI / Banco Mundial solo un año antes, el hecho de que la única historia de éxito del neoliberalismo habían sido los Países recientemente industrializados (NIC) que ahora estaban en el tanque, y el hecho de que la historia del FMI y el departamento del Tesoro simplemente no se ajustaba a los hechos ya que las economías afectadas no estaban más plagadas de capitalismo de compinches, falta de transparencia,
  36. Salta hacia arriba^ Nicholas D. Kristof (octubre 26 de del 2011). “Crony Capitalism Comes Home” . The New York Times . Consultado el 27 de noviembre de 2011. algunos financistas han elegido vivir en una plataforma de plumas respaldada por el gobierno. Su plataforma parece ser el socialismo para los magnates y el capitalismo para el resto de nosotros … la consolidación de la confianza tanto de los sindicatos como de los magnates … son impedimentos para una economía de mercado que funcione bien.
  37. Salta hacia arriba^ John Stossel (2010). “Saquemos el” Crony “de” Crony Capitalism ” “. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2012 . Consultado el 26 de noviembre de 2011 . La verdad es que no tenemos un mercado libre: la regulación y la administración del gobierno son omnipresentes, por lo que es engañoso decir que el “capitalismo” causó los problemas actuales. El mercado libre es inocente Pero es justo decir que el capitalismo de amigos creó el desorden económico.
  38. Salta hacia arriba^ Ben Shapiro (2011). “No hay tal cosa como” Crony Capitalism ” ” . Archivado desde el original el 2012-04-26 . Consultado el 26 de noviembre de 2011 . Este “capitalismo de compinches”, dijo Sarah Palin , “no es el capitalismo de los hombres libres y los mercados libres”. En general, ella tiene razón. Pero … su terminología … está completamente equivocada. El hecho es que no existe el “capitalismo de amigos”. En realidad, es el corporativismo , una forma moderna de mercantilismo. El corporativismo se basa en la noción de que las industrias comprenden la economía, así como las partes del cuerpo comprenden el cuerpo; deben trabajar en concierto el uno con el otro, y deben tomar una dirección central.
  39. Salta hacia arriba^ John Stossel (2010). “Saquemos el” Crony “de” Crony Capitalism ” “. Archivado desde el original el 2012-05-13 . Consultado el 26 de noviembre de 2011 . ¿Qué es más probable que se vean obstaculizados por normas reglamentarias vigorosas: corporaciones atrincheradas con sus departamentos legales y de contabilidad con exceso de personal o pequeños emprendimientos que intentan despegar? La regulación puede acabar con la competencia, y a los titulares les gusta de esa manera.
  40. Jump up^ Folsom, Burton . “Mito de los barones ladrones” . Archivado desde el original el 2011-11-28 . Recuperado el 28 de noviembre de 2011 . El autor, Burton Folsom, divide a los empresarios en dos grupos: empresarios de mercado y empresarios políticos.

Referencias

  • Vernon, Raymond (1989), “Desarrollo tecnológico”, EDI Seminar Paper , 39 , ISBN  978-0821311622

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *